Tàu ngầm luôn được xem là “nữ hoàng trên bàn cờ chiến lược” trong lĩnh vực hải quân, bởi chúng hội tụ nhiều yếu tố vượt trội: khả năng tàng hình dưới mặt nước, tốc độ, sức bền, cùng hỏa lực đáng gờm. Nhờ các đặc trưng này, tàu ngầm hiện đại tham gia vào rất nhiều sứ mệnh then chốt như răn đe chiến lược, thu thập tình báo, chống hạm, chống ngầm, tấn công đất liền, rải mìn dưới biển và hỗ trợ hoạt động tác chiến đặc biệt. Trong bối cảnh các tàu mặt nước ngày càng dễ bị tấn công bởi hàng loạt vũ khí chống hạm hiện đại (tên lửa siêu vượt âm, ngư lôi tiên tiến, drone dưới nước, chiến tranh mạng, tác chiến bầy đàn và cả đe dọa từ không gian), tàu ngầm trở nên vô cùng quan trọng vì chúng có khả năng ẩn mình và ra đòn cực kỳ uy lực.
Thế nhưng, dù mang giá trị chiến lược lớn, khung pháp lý điều chỉnh hoạt động của tàu ngầm trong xung đột vũ trang (theo Luật Xung Đột Vũ Trang – Law of Armed Conflict, LOAC) vẫn chưa hoàn thiện. Bộ Luật Chiến Tranh (Law of War Manual) của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ thừa nhận rằng “tàu ngầm phải tuân thủ những quy tắc luật chiến tranh như tàu mặt nước, nhưng cách thức áp dụng các quy tắc ấy cho tàu ngầm có thể khác biệt, do điều kiện của chiến tranh tàu ngầm không giống chiến tranh trên mặt nước” (§13.7.2). Vấn đề này đặc biệt nổi bật khi xem xét cách áp dụng nguyên tắc phân biệt (principle of distinction) trong việc sử dụng ngư lôi nhằm tấn công tàu chiến trên mặt nước hoặc tàu ngầm đối phương. Bài viết dưới đây phân tích những khó khăn về mặt pháp lý lẫn thực tiễn khi áp dụng nguyên tắc phân biệt vào chiến tranh tàu ngầm hiện đại.
Tầm quan trọng của tàu ngầm trong chiến tranh
Chức năng tàng hình (stealth) của tàu ngầm khiến chúng trở thành công cụ lý tưởng để tấn công bất ngờ, thu thập thông tin tình báo và thực hiện các hoạt động răn đe hạt nhân. Khi hoạt động ở dưới biển sâu, tàu ngầm gần như vô hình trước radar hay vệ tinh do thám; hoặc nếu có bị phát hiện, việc theo dấu và tiêu diệt chúng cũng rất khó khăn. Chúng mang theo ngư lôi, tên lửa hành trình, tên lửa đạn đạo có thể lắp đầu đạn hạt nhân, đủ khả năng bắn trúng mục tiêu trên mặt nước lẫn trên đất liền ở khoảng cách lớn. Đồng thời, tàu ngầm cũng tham gia nhiều nhiệm vụ khác như:
- Răn đe chiến lược: Giúp ngăn cản đối phương mở cuộc xâm lược, vì một tàu ngầm có vũ khí hạt nhân luôn tạo thế phản công trả đũa (second-strike capability) vô cùng nguy hiểm.
- Chống hạm, chống ngầm: Ngư lôi từ tàu ngầm có thể đánh chìm tàu chiến mặt nước hay tàu ngầm địch một cách bất ngờ.
- Tấn công đất liền: Tên lửa hành trình phóng từ tàu ngầm có thể tấn công mục tiêu trên bờ với độ chính xác cao, gây sức ép chiến lược.
- Hỗ trợ trinh sát, đặc nhiệm: Tàu ngầm thường được dùng để tiếp cận âm thầm khu vực ven biển, triển khai lực lượng đặc nhiệm hoặc thu thập thông tin tình báo.
Khi tên lửa diệt hạm và vũ khí chống hạm ngày càng lợi hại (điển hình như tên lửa siêu vượt âm khó đánh chặn), các hạm đội mặt nước phải đối mặt với nguy cơ cao bị “phát hiện và hủy diệt” từ xa. Ngược lại, tàu ngầm có thể duy trì yếu tố bất ngờ do ẩn mình liên tục dưới nước. Chính khả năng “bất khả xâm phạm” ấy của tàu ngầm khiến chúng được mệnh danh là “mắt xích quan trọng” để duy trì lợi thế hải quân trong thế kỷ 21.
Tuy nhiên, cùng với tầm quan trọng và sức mạnh ngày càng gia tăng, câu hỏi lớn đặt ra là: Liệu luật pháp quốc tế – cụ thể là Luật Xung Đột Vũ Trang – đã theo kịp sự phát triển đó hay chưa? Thực tế cho thấy có những khoảng trống nghiêm trọng, đặc biệt khi xét đến việc tàu ngầm phải tuân theo nguyên tắc phân biệt (distinction) và nguyên tắc phòng tránh thương vong cho thường dân (precaution) trong các trận hải chiến hiện đại.
Các nỗ lực ban đầu nhằm điều chỉnh tàu ngầm
Bản chất “chiến tranh dưới nước” đã được manh nha từ thời cổ đại với những ý tưởng lặn sâu để gài chất nổ vào tàu địch. Đến thời Cách mạng Hoa Kỳ, David Bushnell sáng chế chiếc “Turtle” – tàu ngầm 1 người nhằm tấn công tàu chiến của Anh. Tuy nhiên, tàu ngầm chỉ thật sự trở thành vũ khí quyết định ở quy mô rộng từ Thế Chiến I.
Trước Chiến tranh Thế giới thứ nhất, Hội nghị Hòa bình La Hay (1899) đã nỗ lực xem xét việc “cấm” tàu ngầm, nhưng một số quốc gia (đặc biệt là những nước tiên phong về công nghệ tàu ngầm) không đồng ý. Đến năm 1914, Anh dẫn đầu thế giới về số lượng tàu ngầm (73 chiếc), còn Đức sở hữu hạm đội U-boat lừng danh, từng đánh chìm hơn 5.000 tàu Đồng minh và trung lập, tổng khối lượng trên 12 triệu tấn. Nỗi lo “chiến tranh tàu ngầm không giới hạn” đã khiến Anh – cường quốc thương mại biển số một – tìm cách cấm hoặc hạn chế tàu ngầm.
Khi Thế Chiến I kết thúc, các cường quốc hải quân tổ chức Hội nghị Hải quân Washington (1922) để bàn về giải trừ quân bị và giảm căng thẳng ở châu Á – Thái Bình Dương. Hiệp ước Washington về sử dụng tàu ngầm và khí độc (1922) nhấn mạnh nguyên tắc: tàu ngầm, cũng như tàu mặt nước, phải tuân thủ luật quốc tế bảo vệ các nước trung lập và thường dân trên biển. Anh tiếp tục thúc đẩy “xóa sổ” tàu ngầm tại Hội nghị Hải quân London (1930). Mỹ ủng hộ ý tưởng cấm tàu ngầm, coi chúng là vũ khí “trái với lương tâm nhân loại” vì có thể tấn công tàu buôn mà không báo trước. Tuy vậy, nỗ lực này không thành công. Thay vào đó, Điều 22 của Hiệp ước Hải quân London (1930) quy định: ngoại trừ trường hợp tàu buôn (merchant vessel) cố tình không dừng lại sau hiệu lệnh, hoặc kháng cự kiểm tra, thì tàu chiến (kể cả tàu ngầm) không được đánh chìm tàu buôn trước khi đưa hành khách, thủy thủ đoàn, tài liệu tàu đến nơi an toàn.
Bước sang Thế Chiến II, chiến tranh tàu ngầm không giới hạn nổ ra ở mọi mặt trận: từ Đại Tây Dương (với chiến dịch U-boat của Đức) đến Thái Bình Dương (với tàu ngầm Nhật và hoạt động chống Nhật của Mỹ), Địa Trung Hải (với sự tham gia của Italy, Anh và Đức). Kết thúc chiến tranh, Tòa án Quân sự Quốc tế ở Nürnberg (Nuremberg) đưa ra xét xử Đô đốc Karl Doenitz của Đức vì tội tổ chức “chiến tranh tàu ngầm không giới hạn”, trái với Nghị định thư Hải quân năm 1936 (một văn kiện xác nhận lại quy tắc của Hiệp ước London 1930). Dù bị kết án 10 năm tù, phần án liên quan hành vi này không làm gia tăng thời hạn phạt, với lý do một số nước khác cũng thực hành chiến tranh tàu ngầm tương tự trong cuộc xung đột.
Sau Thế Chiến II, không có thêm hiệp ước nào mới quy định riêng cho tàu ngầm. Gần như toàn bộ căn cứ pháp lý về “chiến tranh hải quân” – bao gồm cả hoạt động tàu ngầm – vẫn xoay quanh các điều ước cũ và một số tài liệu “luật mềm” (soft-law) như: Sách hướng dẫn San Remo về luật xung đột vũ trang trên biển (San Remo Manual) và Sách hướng dẫn Newport (Newport Manual). Đáng nói, với lĩnh vực sử dụng ngư lôi, dữ liệu “thực tiễn quốc gia” (State practice) lại cực kỳ ít ỏi kể từ sau năm 1945.
Khoảng trống pháp lý
Thực tiễn quốc gia về sử dụng ngư lôi của tàu ngầm sau Thế Chiến II chỉ ghi nhận ba vụ tấn công:
- Năm 1971, tàu ngầm Pakistan đánh chìm khinh hạm INS Khukri của Ấn Độ.
- Năm 1982, tàu ngầm Anh (HMS Conqueror) đánh chìm tuần dương hạm ARA General Belgrano của Argentina trong Chiến tranh Falklands.
- Năm 2010, tàu ngầm Triều Tiên bị cáo buộc tấn công tàu hộ tống ROKS Cheonan của Hàn Quốc.
Cả ba tàu bị đánh chìm đều là tàu chiến và do vậy là mục tiêu quân sự hợp pháp (theo LOAC). Thế nhưng, hai trong ba vụ này (năm 1982 và 2010) lại gây tranh cãi kịch liệt, có người lên án chúng là “tội ác chiến tranh” hoặc “hành động phi pháp”. Điều này cho thấy chiến tranh tàu ngầm luôn bị soi xét dưới lăng kính rất nghiêm ngặt, và chỉ một sai sót nhỏ cũng có thể châm ngòi cáo buộc vi phạm luật quốc tế.
Về mặt chiến thuật, cả ba lần đánh chìm trên diễn ra ở cự ly rất gần, nhằm vào đối thủ không có năng lực chống ngầm toàn diện. Năm 1971, tàu ngầm Pakistan áp sát để tấn công khinh hạm Ấn Độ. Năm 1982, tàu HMS Conqueror đã 5 lần dùng kính tiềm vọng để bám theo ARA General Belgrano, cuối cùng phóng ngư lôi từ cự ly hơn 2.000 yard (tương đương 1 hải lý). Tương tự, trong Thế Chiến II, các tàu ngầm thường nổi hẳn lên hoặc dùng kính tiềm vọng, rồi phóng ngư lôi từ khoảng cách tương đối ngắn để nâng cao độ chính xác.
Tuy nhiên, so với quá khứ, công nghệ hiện đại về chống ngầm đã tiến rất xa: tàu khu trục chống ngầm lớp Udaloy của Nga là ví dụ. Chúng tích hợp radar, sonar tầm xa, ngư lôi và rocket phóng chìm (depth charge rocket) với độ bao quát rộng, có thể phát hiện và tấn công tàu ngầm trong vài giây. Thậm chí, Udaloy có thể triển khai trực thăng mang ngư lôi hoặc tên lửa diệt ngầm, tạo thành “lá chắn” đa lớp. Tình huống từng gặp ở Thế Chiến II (thả bom chìm từ boong tàu hay phóng ở tầm ngắn) nay được mở rộng đáng kể, khiến mọi tàu ngầm ở cự ly vài hải lý đều có thể bị “khóa mục tiêu” gần như tức thời.
Hệ quả: Nếu tàu ngầm vẫn áp dụng “chiến thuật kiểu Thế Chiến II” – thường xuyên dùng kính tiềm vọng để quan sát, bám mục tiêu ở cự ly ngắn – thì sẽ bị phát hiện ngay. Trong tích tắc, nó phải đối mặt với hỏa lực diệt ngầm hiện đại (ngư lôi, rocket, trực thăng tấn công). Điều này bắt buộc chỉ huy tàu ngầm phải thay đổi cách thức hành động: họ phải tàng hình tối đa, hạn chế trồi lên hoặc dùng kính tiềm vọng, thường xuyên dựa vào “thính chuẩn” (sonar thụ động và tích cực) để xác định vị trí và phân loại mục tiêu. Đây là thay đổi về chiến thuật cực kỳ lớn, khiến việc phân biệt giữa tàu dân sự và tàu quân sự trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Đặc biệt, nếu mục tiêu là tàu ngầm địch, mọi thông tin nhận được đa phần chỉ là “âm thanh” – không thể dựa vào mắt để xác nhận.
Trong khi đó, các điều ước quốc tế về tàu ngầm đã gần 100 năm tuổi (Washington 1922, London 1930 và Nghị định thư 1936), chủ yếu tập trung vào việc cấm hoặc hạn chế tấn công “tàu buôn” mà không cảnh báo, chưa tính đến kịch bản tàu ngầm phải phân biệt mục tiêu dân sự – quân sự ở môi trường chiến tranh công nghệ cao ngày nay. Thực tiễn quốc gia (State practice) về sử dụng ngư lôi hiện đại cũng quá ít để rút ra nguyên tắc nhất quán. Kết quả là các chỉ huy tàu ngầm đứng trước nguy cơ “mắc kẹt”: nếu tấn công dựa trên sonar mà vô tình đánh chìm tàu dân sự, họ dễ bị cáo buộc vi phạm nguyên tắc phân biệt; nhưng nếu mạo hiểm trồi lên mặt nước hoặc dùng kính tiềm vọng để “xác nhận bằng mắt”, họ có thể bị tàu địch phát hiện và tấn công ngay lập tức.
Bài Liên Quan
Khó khăn khi áp dụng nguyên tắc phân biệt
Nguyên tắc phân biệt trong luật xung đột vũ trang đòi hỏi các bên tham chiến phải luôn phân biệt giữa mục tiêu quân sự (có thể bị tấn công hợp pháp) và đối tượng dân sự hoặc được bảo hộ (không được tấn công). Thông thường, trong các trận hải chiến xưa, chỉ huy tàu ngầm có thể:
- Trồi lên hoặc dùng kính tiềm vọng: Quan sát trực quan, xác định cờ hiệu hay tàu dạng quân sự/dân sự.
- Liên lạc vô tuyến: Yêu cầu tàu nghi vấn dừng lại để kiểm tra.
Thế nhưng, với chiến tranh tàu ngầm hiện đại chống lại đối thủ mạnh, chỉ cần tàu ngầm nổi lên hoặc triển khai kính tiềm vọng quá lâu, nó sẽ bị radar, sonar đối phương phát hiện. Hậu quả là nó có thể bị tiêu diệt nhanh chóng bởi ngư lôi hoặc bom chìm phóng rocket. Do đó, chỉ huy tàu ngầm gần như không thể “kiểm tra trực quan” hay yêu cầu tàu địch dừng lại. Họ buộc phải dựa vào dữ liệu sonar hoặc thông tin trinh sát thụ động. Âm thanh dưới biển lại vô cùng hỗn tạp: vận tải hàng hải tăng hơn 300% từ thập niên 1990 tới nay, kèm tiếng ồn sinh vật biển. Phân loại mục tiêu chính xác 100% nhờ âm thanh chỉ trong vài phút là một nhiệm vụ cực khó. Một sai lầm nhỏ cũng có thể dẫn đến việc ngư lôi phóng trúng tàu dân sự.
Vấn đề nghiêm trọng: Tàu ngầm thời nay thường phóng ngư lôi từ cự ly xa hơn nhiều so với vài nghìn yard. Ngư lôi có thể được dẫn đường qua dây, hoặc có đầu dò chủ động/thụ động, có tầm bắn xa hàng chục km. Việc “quan sát” mục tiêu bằng mắt ở cự ly ấy là bất khả thi. Trong những tình huống nóng, chỉ huy phải ra quyết định nhanh, dựa trên đo đạc sonar, phán đoán hành trình, tốc độ, và dữ liệu phân tích khác. Bất kỳ sơ sót nào cũng có thể làm tổn hại đến tàu thuyền phi quân sự hoặc thậm chí hủy diệt mạng sống của thường dân vô tội.
Chúng ta cũng cần xem xét góc độ tấn công tàu ngầm địch: Nếu cả hai bên đều là tàu ngầm hạt nhân lặn sâu, không có chuyện “trồi lên” hay “giương cờ”. Họ chỉ “nghe” nhau qua tiếng chân vịt, tiếng động cơ, hoặc thông tin từ hệ thống định vị thủy âm (SONAR). Việc định danh “đây có phải tàu ngầm địch hay không” trở nên vô cùng tinh vi. Sự xuất hiện bất ngờ của một tàu ngầm dân sự hoặc khoa học (nếu có, dù hiếm) càng làm bài toán phân biệt trở nên rắc rối.
Khi một tàu ngầm lỡ tấn công sai mục tiêu – ví dụ phóng ngư lôi nhắm vào “mục tiêu tưởng là quân sự” nhưng hóa ra là tàu dân sự – cộng đồng quốc tế nhiều khả năng sẽ lên án mạnh mẽ, cáo buộc “vi phạm luật nhân đạo”. Thậm chí, như đã thấy trong vụ ARA General Belgrano hay ROKS Cheonan, dù mục tiêu là tàu chiến, tranh cãi vẫn nổ ra về tính hợp pháp của cuộc tấn công. Trong bối cảnh chưa có quy định hiện đại, chuẩn xác về chiến tranh tàu ngầm, “mọi sai sót” đều có nguy cơ bị quy kết là tội ác chiến tranh, bất kể chủ đích của chỉ huy tàu ngầm ra sao.
Trên thực tế, các bộ quân luật (military manuals) của nhiều nước chỉ đưa ra hướng dẫn chung chung: “tàu ngầm phải tuân thủ quy tắc luật chiến tranh như tàu mặt nước”. Điều này không đủ rõ ràng trong kỷ nguyên tàu ngầm hạt nhân, sonar tầm xa và vũ khí chống ngầm siêu hiện đại. Giới chuyên gia nhận định rằng khoảng trống pháp lý này đặt các chỉ huy tàu ngầm vào tình huống cực kỳ rủi ro: hoặc vi phạm nguyên tắc pháp lý (nếu tấn công mà chưa xác định chắc chắn mục tiêu), hoặc tự đặt mình trước nguy cơ bị tiêu diệt (nếu mất quá nhiều thời gian để xác nhận mục tiêu). Đây chính là “nghịch lý tàu ngầm hiện đại”: muốn tuân thủ luật, phải lộ diện hoặc chần chừ xác minh, và điều đó có thể dẫn đến thất bại quân sự ngay tức thì.
Tóm lại
Tóm lại, tàu ngầm đang và sẽ tiếp tục đóng vai trò cực kỳ quan trọng trong chiến tranh trên biển, nhưng luật pháp quốc tế dành cho chúng gần như vẫn “dậm chân” ở các văn kiện từ đầu thế kỷ 20. Thực trạng này đòi hỏi cộng đồng quốc tế cùng nghiên cứu, thảo luận, và thống nhất những nguyên tắc hiện đại và khả thi hơn – đặc biệt đối với nguyên tắc phân biệt và nguyên tắc phòng tránh thương vong cho dân thường. Nếu không, chúng ta sẽ chỉ chứng kiến những khoảng trống pháp lý, nơi các chỉ huy tàu ngầm phải “tự xoay xở” giữa áp lực quân sự và nỗi lo bị buộc tội ác chiến tranh, tiềm ẩn nguy cơ gây ra thảm kịch nhân đạo lớn dưới lòng đại dương.
