Với nhiều du khách đến thủ đô Nuuk, tượng đài nhà truyền giáo Tin Lành Hans Egede cao hơn 2 mét, sừng sững trên ngọn đồi gần nhà thờ chính tòa, là biểu tượng đầu tiên đập vào mắt. Chính Egede là người, từ những năm đầu thế kỷ 18, đã “mở lại” mối liên kết giữa Greenland với Bắc Âu, đặt nền tảng cho việc Đan Mạch biến Greenland thành một thuộc địa, về sau trở thành “niềm tự hào” của vương quốc này.
Thế nhưng, không phải ai cũng hân hoan với dấu ấn của Egede. Cuối thập niên 1970, bức tượng bằng đồng này từng bị tạt sơn đỏ, như dấu hiệu cho thấy người Inuit – cư dân bản địa chiếm đa số tại Greenland – có những bất mãn âm ỉ về những thay đổi sâu sắc mà ông mang lại kể từ hơn hai thế kỷ trước.
Tôi từng có hai năm sinh sống tại Greenland khi cha tôi giảng dạy địa lý tại trường cao đẳng sư phạm ở Nuuk. Mỗi sáng đến lớp, tôi đều đi ngang bức tượng Egede. Cảnh tượng tượng Egede bị tạt sơn đỏ ấy in sâu trong ký ức, đồng thời phơi bày thực tế cay đắng: sự du nhập của văn hóa và quản lý Đan Mạch không chỉ mang đến nền y tế, giáo dục hiện đại mà còn cả tệ nạn như nghiện rượu, ảnh hưởng lớn đến cộng đồng Inuit sống trong những khu căn hộ chật chội hơn nhiều so với nơi cư trú của những người Đan Mạch di dân.
Cuối thập niên 1970, xung quanh trường sư phạm sát cạnh trường tôi, nhóm sinh viên trẻ người Greenland bắt đầu đòi quyền được dạy và học bằng tiếng Greenland. Điều này đánh dấu một làn sóng đòi tự chủ trong ngôn ngữ, văn hóa, dần dẫn đến việc thủ đô chính thức được gọi là “Nuuk” thay cho “Godthaab” (cái tên đã tồn tại hơn hai trăm năm).
Ngày nay, khi nhìn lại hành trình này, ta thấy Greenland đã đạt được quy chế tự trị (home rule) từ năm 1979, rồi tiếp tục nới rộng quyền tự quyết. Thế nhưng, phong trào độc lập hoàn toàn hay tách rời khỏi Đan Mạch và gia nhập một thế lực khác như Hoa Kỳ vẫn là vấn đề phức tạp, phản ánh những khát khao và nỗi lo ngại đan xen của người dân bản địa.
Rạn nứt quan hệ với Đan Mạch
Greenland, hòn đảo rộng lớn với khoảng 57.000 dân, luôn được xem là vùng tự trị thuộc Vương quốc Đan Mạch. Mặc dù vậy, những năm gần đây, nhiều bê bối trong quá khứ mà Đan Mạch gây ra đối với người Greenland dần bị khui ra, khiến hình ảnh “chủ nghĩa thực dân nhân ái” của Đan Mạch lung lay.
Một trong những bê bối gây rúng động dư luận là chương trình đặt vòng tránh thai (vòng dây tử cung) diện rộng do chính quyền Đan Mạch triển khai tại Greenland từ cuối thập niên 1960 đến đầu 1970. Rất nhiều phụ nữ Inuit ở độ tuổi sinh sản bị đặt vòng mà không hề được thông báo hay cho phép, về cơ bản là chính sách kiểm soát sinh sản cưỡng bức. Theo một số thống kê, gần một nửa số phụ nữ trong độ tuổi sinh đẻ ở Greenland giai đoạn 1966–1970 phải trải qua thủ thuật này mà họ không hay biết.
Thủ tướng Greenland Múte Egede từng gọi đây là “tội diệt chủng” do Đan Mạch thực hiện với người bản địa. Lời cáo buộc nặng nề này phần nào phản ánh nỗi đau vẫn nhức nhối hàng chục năm sau.
Chưa dừng lại ở đó, Đan Mạch còn từng thực hiện các chương trình đưa hàng trăm trẻ em Inuit sang nuôi dưỡng ở các gia đình tại Đan Mạch, đôi khi không có sự đồng ý của cha mẹ ruột. Về sau, nhiều đứa trẻ không thể gặp lại gia đình bản địa, gây nên vết thương tâm lý sâu sắc. Một nhóm con nuôi Greenland đã đệ đơn kiện yêu cầu bồi thường vào mùa hè năm 2024. Nếu thắng kiện, có thể mở đường cho vô số đơn đòi bồi thường khác.
“Có quá lâu, người Đan Mạch vẫn tự cho mình là ân nhân đối với Greenland,” nhà văn Iben Mondrup, người sinh ở Đan Mạch nhưng lớn lên tại Greenland, chia sẻ. “Chúng ta quen miêu tả mối quan hệ đó như ‘mẫu quốc nuôi dưỡng, truyền tri thức’ cho Greenland – một tư duy có phần bề trên. Giờ đây, những bí mật bị phơi bày đang thách thức hình ảnh đó.”
Greenland có thật sự muốn độc lập?
Dù rằng một số cuộc thăm dò cho thấy khoảng hai phần ba (67–70%) người Greenland ủng hộ ý tưởng độc lập khỏi Đan Mạch, nhiều người vẫn lưỡng lự trước bài toán kinh tế và phúc lợi xã hội nếu thật sự tách ra.
Greenland hiện phụ thuộc lớn vào khoản trợ cấp (block grant) hàng năm từ chính phủ Đan Mạch, năm 2024 vào khoảng 480 triệu bảng Anh (tương đương). Đây là một con số khổng lồ đối với nền kinh tế chỉ hơn 50 nghìn dân. “Nếu độc lập đồng nghĩa mất nguồn trợ cấp này, Greenland phải tìm cách bù đắp,” chuyên gia kinh tế Javier Arnaut của Đại học Greenland (Nuuk) phân tích.
Khai thác tài nguyên khoáng sản là một hướng tiềm năng, khi vùng lãnh thổ này có trữ lượng dầu, khí đốt và khoáng chất hiếm. “Nếu những dự án khai khoáng lớn được triển khai, biết đâu Greenland có thể tự chủ tài chính,” Arnaut nhận định.
Bên cạnh đó, phúc lợi xã hội kiểu Bắc Âu vốn là điều người Greenland rất coi trọng. Trong trường hợp độc lập, nhiều người lo lắng về chất lượng hệ thống y tế, giáo dục, và đặc biệt là khả năng tiếp cận điều trị bệnh phức tạp tại các bệnh viện hiện đại của Đan Mạch.
“Người Iceland tách khỏi Vương quốc Đan Mạch năm 1944 nhưng vẫn hợp tác sâu về y tế, giáo dục,” cựu Ngoại trưởng Greenland, Pele Broberg, lập luận. “Vậy tại sao đến lượt Greenland lại không thể tiếp tục mối liên kết này? Đây chỉ là ‘chiêu hù dọa’ để chúng tôi sợ hãi, không dám thảo luận về độc lập.”
Trump và lời đề nghị “mua” Greenland
Donald Trump nổi tiếng hay đưa ra những phát ngôn gây sốc. Năm 2019, ông từng gợi ý “mua” Greenland như một thương vụ bất động sản lớn. Khi bị chất vấn vào tháng 1 vừa qua về việc có loại trừ phương án dùng kinh tế hay quân sự để chiếm Greenland hay không, ông trả lời “Không thể đảm bảo”. Cũng trong chuyến bay trên Air Force One, Trump tuyên bố: “Tôi nghĩ chúng ta sẽ có được Greenland… vì cư dân ở đó muốn về với chúng ta.”
Nhưng liệu 57.000 cư dân Greenland có thật lòng muốn vậy? Một thăm dò chỉ ra 6% ủng hộ trở thành một phần của Hoa Kỳ, 9% lưỡng lự, trong khi 85% phản đối. Thủ tướng Đan Mạch Mette Frederiksen khẳng định: “Greenland không phải để bán… Greenland thuộc về người Greenland, và chính họ sẽ quyết định tương lai.”
Ngay tại Greenland, sự hứng thú với viễn cảnh “nhập vào nước Mỹ” không quá mạnh mẽ. Song, thái độ của Trump lại khiến người dân cảm thấy bất an. Janus Chemnitz Kleist, một quản lý CNTT tại chính quyền Greenland, chia sẻ: “Cách ông ấy đe dọa và hành xử buộc chúng tôi phải cảnh giác. Có những người trước đây thích ý tưởng quan hệ chặt chẽ với Mỹ, giờ cũng suy nghĩ lại.”
Cần biết, Greenland vốn đã có một căn cứ quân sự Hoa Kỳ tại Thule (miền bắc đảo) từ Thế chiến II. Về mặt địa chiến lược, Hoa Kỳ xem Greenland là “cánh cửa quan trọng” kiểm soát Bắc Đại Tây Dương và lối vào Bắc Băng Dương.
“Free Association” – Mô hình trung gian?
Một số nhà nghiên cứu cho rằng Greenland có thể hướng đến mô hình “free association” (liên kết tự do) với Mỹ hoặc với Đan Mạch, tương tự một số hòn đảo Thái Bình Dương liên kết với Hoa Kỳ. Nghĩa là Greenland vẫn giữ quyền tự chủ cao, song có sự ràng buộc về an ninh, kinh tế.
Nhà nghiên cứu Ulrik Pram Gad, thuộc Viện Nghiên Cứu Quốc Tế Đan Mạch, giải thích: “Greenland cảm thấy bị ‘nuốt chửng’ bởi Đan Mạch, họ muốn giảm phụ thuộc, có thêm không gian xoay xở. Free association không phải là từ bỏ quan hệ, mà là thoát khỏi thế kiềm tỏa duy nhất bởi một nước.”
“Mục tiêu chính của người Greenland là đa dạng hóa mối quan hệ, tìm thêm đối tác,” ông nói. Trong danh sách ấy, ngoài Mỹ, còn có Canada, Iceland, thậm chí Na Uy. Ông Broberg, Chủ tịch đảng Naleraq, từng phát biểu: “Ta có nhiều điểm chung với Na Uy và Iceland hơn với Đan Mạch. Cả ba nước đều thuộc vùng Bắc Cực, trong khi Đan Mạch thì không.”
Tuy nhiên, nhược điểm của mô hình “liên kết tự do” là khó ai chịu “gánh” chi phí phúc lợi cho Greenland. Xã hội Greenland quen với hệ thống trợ cấp hào phóng kiểu Bắc Âu. Liệu Canada hay Iceland (dân số lần lượt 38 triệu và 370 nghìn) có sẵn sàng chi tiền cho y tế, giáo dục, an sinh cho 57.000 dân Greenland? Gần như chắc chắn là không.
Bài toán nhân lực và kinh tế tự chủ
Bên cạnh bài toán nguồn trợ cấp, Greenland cũng đối mặt hiện tượng “chảy máu chất xám”: chỉ 56% sinh viên Greenland đi du học ở Đan Mạch hoặc các nước khác quay về quê hương sau tốt nghiệp, theo nghị sĩ Aaja Chemnitz (đảng cánh tả Inuit Ataqatigiit).
“Để trở nên độc lập, chúng ta cần đội ngũ chuyên gia, nhà quản lý giỏi,” bà nhấn mạnh. “Cần tạo điều kiện hấp dẫn để người trẻ về phục vụ.”
Tuy nhiên, Greenland có dân số rất ít, nhiều vùng dân cư rải rác, cơ sở hạ tầng còn hạn chế, dẫn đến khó khăn lớn trong việc thúc đẩy kinh tế. Ngay cả khi tài nguyên dồi dào, khai thác cũng đòi hỏi vốn đầu tư và công nghệ cao. Đây là lý do Greenland muốn thu hút hợp tác khai khoáng từ các cường quốc, không chỉ Đan Mạch hay Mỹ mà còn cả châu Âu, Trung Quốc.
Viễn cảnh: Nếu thành công trong các dự án dầu khí, khai khoáng đất hiếm hoặc phát triển du lịch Bắc Cực, Greenland có thể giảm lệ thuộc vào khoản trợ cấp từ Đan Mạch. Lúc đó, vấn đề độc lập sẽ “dễ thở” hơn.
Nếu Greenland thuộc về Mỹ: Được và mất
Hiện nay, nếu Donald Trump thật sự “chiếm” Greenland (bằng biện pháp kinh tế hay quân sự) – điều mà ông dọa không loại trừ – thì viễn cảnh ra sao?
- Mỹ có hệ thống phúc lợi kém rộng rãi hơn Đan Mạch, chi tiêu công cho y tế, giáo dục, trợ cấp thường ít hơn mô hình Bắc Âu. Nhiều người Greenland lo rằng, họ sẽ mất đi “chiếc ô phúc lợi” đã quen, đặc biệt là khả năng chữa bệnh phức tạp tại bệnh viện Đan Mạch.
- Thương vụ này cũng không rõ có giúp Greenland tự trị hay không. Trump từng nói “Đây về cơ bản là thương vụ bất động sản,” ám chỉ Greenland có thể trở thành một “tiểu bang” hay vùng lãnh thổ phụ thuộc, tương tự Puerto Rico. Sẽ ra sao nếu Hoa Kỳ áp đặt chính sách và nhân sự quản lý, còn người Inuit không có quyền tự quyết?
- Ngược lại, có ý kiến cho rằng “nếu thuộc Mỹ, Greenland sẽ thu hút đầu tư” vào hạ tầng, khai thác tài nguyên. Căn cứ quân sự tại Thule có thể được mở rộng, tạo công ăn việc làm. Nhưng chừng đó đủ bù đắp cho mất mát văn hóa – xã hội không? Vẫn là câu hỏi bỏ ngỏ.
Lối thoát hay ngõ cụt?
Toàn bộ cuộc tranh luận về tương lai Greenland diễn ra trong bối cảnh cơn sóng chỉ trích lịch sử “hiền mẫu quốc” của Đan Mạch đang dâng cao. Cũng chính từ các bê bối chính sách sai lầm mà Greenland thêm phần quyết tâm thoát khỏi vai trò “đứa con” phụ thuộc vào Copenhangen.
Song, như Janus Chemnitz Kleist nhìn nhận: “Với dân số nhỏ, trình độ không đồng đều và hệ thống an sinh phức tạp, chúng tôi khó mà độc lập hoàn toàn như Đan Mạch, Bỉ, hay Angola. Tính chất Bắc Âu khiến nhiều người vẫn muốn duy trì phúc lợi cao. Chúng tôi sẽ phải ‘tùy biến’ hình thức độc lập, có thể là một dạng liên minh rộng hơn với nhiều đối tác.”
Chẳng mấy ai muốn Greenland quay về quá khứ bị lệ thuộc. Nhưng “tự trị” đồng nghĩa việc phải tìm nguồn tài chính thay thế trợ cấp Đan Mạch, duy trì hệ thống y tế – giáo dục, tránh để xáo trộn văn hóa. Tất cả đòi hỏi tầm nhìn và giải pháp cụ thể hơn là khẩu hiệu.
Tương lai bất định
Trong lúc ấy, Donald Trump tiếp tục nêu cao tham vọng kiểm soát Greenland. Phó tướng Donald Trump Jr. gần đây đến Nuuk, gặp gỡ một số người dân Inuit, quay video vài ý kiến ủng hộ sáp nhập với Mỹ. Nhưng đối với phần lớn người Greenland, đó chỉ là chiêu PR, “quá lố” so với thực tế.
“Greenland giờ như một người trưởng thành muốn sống tự do, nhưng vẫn trăn trở cách tự lo kinh tế,” Jenseeraq Poulsen của tổ chức Oceans North Kalaallit Nunaat bình luận. “Chúng tôi muốn quan hệ tốt với Đan Mạch, với Mỹ, với Canada, nhưng không muốn bị ràng buộc hay nuốt chửng bởi bất cứ ai.”
Song, chính sách của Trump – từ ý định mua Greenland đến đe dọa quân sự – vô tình đẩy nhanh thảo luận về viễn cảnh “hậu Đan Mạch”. Hơn thế nữa, những ký ức đau đớn như cưỡng bức kiểm soát sinh sản, đưa trẻ em Inuit đi nuôi ở Đan Mạch, tiếp thêm lửa cho tâm lý thoát khỏi sự kìm kẹp lâu đời của Copenhagen.
Dẫu vậy, “thoát” khỏi Đan Mạch không đồng nghĩa họ “chạy” sang Mỹ. Như ông Pram Gad nhận định: “Greenland muốn thoát khỏi phụ thuộc một chiều, sẵn sàng hợp tác với nhiều đối tác quốc tế, xem xét mô hình ‘liên kết tự do’, chứ không hẳn chọn Mỹ làm đích đến duy nhất.”
Có người nói: Greenland có thể hợp tác với Canada, Iceland, Na Uy – những nước láng giềng Bắc Cực có nhiều điểm tương đồng hơn cả với Đan Mạch. Thế nhưng, liệu Canada hay Iceland sẵn sàng “gánh” chi phí an sinh cho Greenland? Đây là rào cản lớn.
Rốt cuộc, tương lai Greenland ở thế lưỡng nan: vừa khát khao tự chủ, vừa khó buông chiếc “ô tài chính” của Đan Mạch, vừa sợ bị “nuốt” vào nước Mỹ. Viễn cảnh đó vừa mang lại hứng khởi (về cơ hội định hình một Greenland độc lập, tự hào bản sắc Inuit), vừa gợi lo âu (về sự chông chênh kinh tế, an sinh).
“Cánh cửa đang rộng mở, nhưng cũng rất hẹp,” một người Greenland từng nói. Tự do luôn đi kèm trách nhiệm và cái giá không nhỏ. Greenland, với dân số ít ỏi, địa hình băng giá rộng lớn, ý thức dân tộc đang trỗi dậy và lịch sử u ám dưới thời thuộc địa, đang đứng trước ngã rẽ.
Greenland có thể lựa chọn: tiếp tục là vùng tự trị trong Vương quốc Đan Mạch, dần thỏa hiệp nâng cao quyền tự quyết; hoặc mạo hiểm tuyên bố độc lập, tìm thêm liên minh chiến lược; hoặc, một kịch bản cực đoan hơn, bị cuốn vào tham vọng cường quyền của Mỹ.
Trong bức tranh đó, phần lớn người Greenland vẫn lặp lại ước mơ giản dị: giữ gìn văn hóa Inuit, bảo đảm phúc lợi xã hội, kiểm soát tài nguyên thiên nhiên, và không để quá khứ đau thương lặp lại. Dù “quốc kỳ” họ đi theo màu nào, đó mới là điều hệ trọng nhất mà chính họ phải quyết định.
