Trong phần lớn thế kỷ XX, Hoa Kỳ nắm giữ vị thế vượt trội so với mọi cường quốc khác ở khu vực Tây Bán Cầu. Nhưng trong vài thập kỷ gần đây, Washington phần nào sao nhãng láng giềng của mình, mở ra cơ hội để Trung Quốc và Nga mở rộng ảnh hưởng. Tổng thống Donald Trump, từ những ngày đầu sự nghiệp chính trị, luôn tỏ rõ ý định tái khẳng định vai trò chi phối của Mỹ trong khu vực. Để đạt mục tiêu này, ông sử dụng cách tiếp cận mạnh mẽ, đôi lúc mang tính “ăn miếng trả miếng”. Liệu chiến lược này có thực sự đem lại một nền tảng bền vững cho vai trò dẫn dắt của Hoa Kỳ tại Tây Bán Cầu hay không?
Sự sao nhãng
Nhiều nhà phân tích từng đánh giá rằng “chưa có cường quốc nào thống trị khu vực láng giềng của mình như cách Hoa Kỳ đã thống trị Tây Bán Cầu” xuyên suốt thế kỷ XX. Tuy nhiên, sau khi ký Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) với Canada và Mexico, và thúc đẩy một dự án quân sự hỗ trợ Colombia chống lại các băng đảng ma túy cách đây hơn 25 năm, Hoa Kỳ dường như chủ yếu tập trung vào các biện pháp ngăn chặn dòng người di cư và ma túy tràn qua biên giới, hầu hết đều không thành công.
Chính sự lơ là này đã tạo kẽ hở cho Trung Quốc và Nga gia tăng ảnh hưởng. Trong khi Washington bận rộn với các xung đột ở Trung Đông, các vấn đề an ninh châu Âu và cạnh tranh ở châu Á, khu vực châu Mỹ lại không nhận được nhiều quan tâm chiến lược hay kinh tế từ chính phủ Hoa Kỳ. Kết quả là nhiều nước Mỹ Latinh tìm đến Bắc Kinh như một đối tác quan trọng về thương mại, đầu tư, hạ tầng; Nga cũng thâm nhập bằng việc xây dựng các quan hệ an ninh – quốc phòng với một số quốc gia chống Mỹ.
Donald Trump nỗ lực tái khẳng định
Ngay từ đầu, Tổng thống Trump đã tuyên bố ông muốn “khôi phục vị thế của Mỹ” ở Tây Bán Cầu. Ông nhiều lần viện dẫn Học thuyết Monroe (1823), tuyên bố rằng khu vực này thuộc phạm vi ảnh hưởng độc quyền của Washington. Các quan chức như Ngoại trưởng Rex Tillerson từng khẳng định học thuyết này “vẫn phù hợp như ngày đầu nó được viết ra”. Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, phần lớn những tuyên bố cứng rắn này chỉ dừng lại ở mức độ hùng biện, thiếu chiến lược thống nhất. Những sai sót chính sách, xung đột nội bộ và năng lực hạn chế khiến Mỹ không tạo được thay đổi sâu rộng trong khu vực.
Trong nhiệm kỳ thứ hai, tình hình diễn ra khác biệt. Trump chuyển sang cách tiếp cận “săn mồi” (predatory approach) mang tính đe dọa và gây sức ép trực tiếp. Nhiều quốc gia láng giềng đã buộc phải nhượng bộ.
Chiến lược “săn mồi”
Ví dụ điển hình là Panama – một trong những đồng minh truyền thống thân thiết của Mỹ. Khi Trump đe dọa “đòi lại” Kênh đào Panama – vốn từng do Mỹ kiểm soát suốt nhiều thập niên của thế kỷ XX – chính phủ Panama lập tức rút khỏi Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc, dẫn đến hủy bỏ hàng loạt dự án hạ tầng với Bắc Kinh. Động thái này giáng đòn mạnh vào nỗ lực “ngoại giao cảng biển” của Trung Quốc tại khu vực. Không chỉ vậy, Panama còn miễn phí và ưu tiên luồng cho tàu hải quân Hoa Kỳ đi qua kênh đào; đồng thời, dưới áp lực Mỹ, một công ty có trụ sở ở Hồng Kông đã bán các cảng quan trọng cho liên danh do BlackRock (Mỹ) đứng đầu.
Mexico chịu áp lực nặng nề khi Trump đe dọa áp thuế 25% và xem các băng đảng ma túy Mexico là “tổ chức khủng bố nước ngoài”, khiến Hoa Kỳ có thể đưa quân vượt biên để truy quét. Mexico né được đòn đánh này bằng cách triển khai 10.000 binh sĩ Vệ binh Quốc gia đến biên giới, chấp thuận cho lính thủy đánh bộ Mỹ huấn luyện đặc nhiệm Mexico. Tuy nhiên, Trump vẫn xúc tiến việc gắn nhãn khủng bố và tiếp tục đe dọa thuế quan. Trong khi đó, El Salvador chấp nhận “thỏa thuận an toàn thứ ba” (tương tự Guatemala trước đây), cam kết tiếp nhận tất cả người tị nạn bị trục xuất từ Mỹ, đổi lại Hoa Kỳ kéo dài quy chế tạm trú cho người Salvador đang ở Mỹ.
Những động thái nêu trên giúp Trump chứng tỏ được “quyền uy” trong ngắn hạn, thúc ép được một số nhượng bộ rõ rệt. Nhưng liệu cách “vòi vĩnh” đơn phương từ các nước láng giềng yếu hơn có tạo nên một chiến lược dài hạn hiệu quả?
Rủi ro của cách tiếp cận chèn ép
Chìa khóa cho tầm ảnh hưởng bền vững không thể chỉ dựa trên sự bắt nạt, mà phải xét đến nhiều biến số địa – chính trị phức tạp. Ngày càng nhiều quốc gia trong khu vực chọn giải pháp “đi dây”: không từ bỏ hoàn toàn Hoa Kỳ, cũng không đóng cửa với các đối thủ của Mỹ. Đặc biệt, Trung Quốc trở thành nguồn đầu tư tiềm năng cho nhiều dự án hạ tầng, năng lượng, nông nghiệp, và cũng cung cấp thị trường xuất khẩu thay thế. Họ đề xuất gói tài chính ổn định, ít ràng buộc chính trị, khiến nhiều nước Mỹ Latinh chấp nhận “vừa hợp tác với Mỹ, vừa gắn kết với Trung Quốc”.
Những lời đe dọa hay trừng phạt ngắn hạn không thể làm nền móng lâu dài cho vị thế hàng đầu của Hoa Kỳ. Tổng thống Trump tự hào về “nghệ thuật thương thảo”, nhưng trên thực tế, ở Mỹ Latinh ông liên tục đưa ra đòi hỏi lớn mà không kèm ưu đãi. Các nước trong khu vực muốn quan hệ “có đi có lại” – sẵn sàng đàm phán, miễn là lợi ích của họ được tôn trọng. Nhưng cách tiếp cận của Trump lại “dồn ép” đối tác từ bỏ quan hệ với Trung Quốc (hoặc Nga) mà không có đối trọng kinh tế – chính trị đủ hấp dẫn. Nguyên tắc “giao kèo thực sự dựa trên lợi ích chung” bị Trump phớt lờ, khiến lòng tin vào Mỹ sụt giảm.
Trung Quốc và Nga chực sẵn
Sau Chiến tranh Lạnh, Washington tỏ ra tự mãn với vị thế độc tôn của mình ở Tây Bán Cầu. Trong khi đó, Trung Quốc đã tận dụng triệt để khoảng trống mà Mỹ để lại. Họ cần dầu mỏ, khoáng sản, nông sản – và Mỹ Latinh là nguồn cung dồi dào. Bắc Kinh đầu tư vào đập thủy điện, đường sắt, nông nghiệp, tạo sự ràng buộc kinh tế vững chắc. Đồng thời, Trung Quốc thu phục ủng hộ ngoại giao từ nhiều chính phủ trong khu vực, thúc đẩy họ cắt quan hệ với Đài Loan. Chương trình hợp tác an ninh – cảnh sát với một số quốc gia cũng được mở ra, làm tiền đề cho quan hệ quốc phòng sâu hơn. Tất cả diễn ra theo cách mềm mỏng, không trực tiếp đối đầu với Mỹ.
Nga có chiến lược hẹp hơn nhưng tập trung vào hợp tác quân sự với Cuba, Nicaragua, Venezuela. Thông qua cung cấp vũ khí, huấn luyện, chia sẻ tình báo, Nga mở rộng hiện diện an ninh và tiến hành chiến dịch “tung tin giả” để kích động tâm lý chống Mỹ. Với chi phí thấp, Moscow vẫn gây khó chịu cho Washington, đặc biệt ở Venezuela và Cuba.
Sự vươn lên của Trung Quốc và Nga được chính Lầu Năm Góc và Quốc hội Mỹ nhìn nhận như mối đe dọa nghiêm trọng. Tướng Laura Richardson, chỉ huy Bộ Chỉ huy Miền Nam của Hoa Kỳ (SOUTHCOM) giai đoạn 2021–2024, từng cảnh báo: Trung Quốc “đang chơi cờ vua” ở Tây Bán Cầu, trong khi Mỹ chỉ “chơi cờ đam” – hàm ý rằng Bắc Kinh tiến bước chậm rãi, đồng bộ và khôn ngoan hơn so với Washington.
Chuỗi thất bại từ nhiệm kỳ Trump đầu và chính quyền Biden
Dù có nhiều tuyên bố hùng hồn, cả nhiệm kỳ Trump lần thứ nhất lẫn chính quyền Biden sau đó đều thất bại trong việc ngăn cản dấu ấn kinh tế của Bắc Kinh hay kiềm chế vai trò chiến lược của Moscow ở Tây Bán Cầu. Chính phủ Cuba, dù phải chịu cấm vận Mỹ thêm một lần nữa, vẫn duy trì quan hệ thân thiết với Trung Quốc và Nga. Mỹ công nhận một ứng viên đối lập làm “Tổng thống lâm thời” Venezuela năm 2019, nhưng không thể lật đổ Nicolás Maduro; một vụ đảo chính bất thành do cựu binh lực lượng đặc biệt Mỹ dẫn dắt còn gây thêm rắc rối ngoại giao.
Chính quyền Trump cũng nỗ lực ngăn Huawei xây dựng mạng 5G ở Mỹ Latinh nhưng không có biện pháp khuyến khích hay trợ giúp các giải pháp công nghệ thay thế, dẫn đến thất bại. Thậm chí, thỏa thuận “xem xét lại NAFTA” thành USMCA (Hiệp định Mỹ–Mexico–Canada) không mang lại hiệu quả rõ rệt trong việc kéo việc làm sản xuất về Mỹ hay giảm thâm hụt thương mại. Mỹ cố hạn chế ảnh hưởng Trung Quốc trong Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ (IDB) bằng việc đưa Mauricio Claver-Carone lên làm Chủ tịch lần đầu tiên là người Mỹ, nhưng rồi ông này bị bãi nhiệm sau bê bối. Mục tiêu kìm chân đầu tư Trung Quốc cũng thất bại khi Bắc Kinh vẫn rót vốn vào nhiều dự án trong khu vực.
Những thất bại này phần lớn bắt nguồn từ cách tiếp cận cứng nhắc, mâu thuẫn nội bộ và thiếu năng lực của chính quyền Trump đầu tiên. Cách ra quyết định đơn phương, thiếu tham vấn với chính phủ các nước Mỹ Latinh, khiến Washington “đòi hỏi” mà không đưa ra ưu đãi. Khi bối cảnh khu vực thay đổi, các quốc gia Mỹ Latinh ngày càng tự chủ, sẵn sàng phớt lờ áp lực Mỹ nếu điều đó phục vụ lợi ích quốc gia.
Chính sách “đơn phương trừng phạt” ở nhiệm kỳ 2
Nhiệm kỳ Trump thứ hai tập trung hơn vào một số ưu tiên: ngăn chặn di cư, áp thuế, và chống buôn bán fentanyl. Tỷ lệ trục xuất người nhập cư tăng cao; Mỹ áp thuế đánh vào Brazil, Canada, Mexico; yêu cầu Mexico ngăn chặn sản xuất opioid tổng hợp. Dù biện pháp này tạo ra ảnh hưởng tức thời – khiến các nước láng giềng “chùn tay” – nhưng câu hỏi dài hạn vẫn còn: Liệu đe dọa và áp lực có khiến khu vực này thuận theo ý muốn của Trump, hay chỉ khiến họ tìm kiếm đối tác khác?
Ngày nay, nhiều quốc gia châu Mỹ không chỉ dựa vào Mỹ. Họ đa dạng hóa đối tác: Trung Quốc, EU, các nước vùng Vịnh. Đó là lý do vì sao nhiều nước không sẵn sàng hy sinh khoản đầu tư lớn từ Trung Quốc chỉ vì yêu cầu của Washington. Một số quốc gia, như Argentina dưới thời Tổng thống Javier Milei, vẫn duy trì quan hệ tuyệt vời với Trung Quốc, vốn là thị trường thương mại lớn thứ hai của họ. Brazil dưới thời Lula da Silva cũng nỗ lực mở rộng cả kinh tế lẫn ngoại giao với Bắc Kinh.
Canada – đồng minh thân cận nhất với Mỹ – cũng chủ động ký nhiều hiệp định thương mại với châu Âu, tham gia Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ Xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) để giảm phụ thuộc vào thị trường Mỹ. Khi Trump đe dọa xé bỏ NAFTA trong nhiệm kỳ đầu, Ottawa đẩy nhanh tiến trình đa dạng hóa; và ngay cả trong vấn đề Trung Quốc, Canada không hoàn toàn tuân thủ lập trường cứng rắn của Washington. Động thái đánh thuế thép, nhôm Canada gần đây của Trump cũng khiến Ottawa trả đũa có chọn lọc, cho thấy khoảng cách đang dần lớn giữa hai đối tác từng gắn bó nhất.
Đọc thêm:
- Nghịch lý vũ khí kinh tế của Trump: Lợi bất cập hại
- Trum muốn trừng phạt ICC: Bối cảnh và thực tế
- Trump và “One Voice”: Nguy cơ cho nền quan ngoại giao Mỹ
- Trump và Greenland: Thử thách cho Châu Âu
Hiệu ứng ngược
Càng hung hăng, Trump càng kích thích các nước khu vực tìm lối thoát khác. Họ hiểu rằng vẫn duy trì quan hệ với Mỹ nhưng về lâu dài, cũng phải tăng cường hợp tác với Trung Quốc, EU, Nga – bất kỳ ai có thể mang lại nguồn lực đầu tư hoặc lợi ích chính trị. Nhiều quốc gia từng phụ thuộc vào Mỹ giờ đây có khả năng chống đỡ tốt hơn. Sự “bắt nạt” có thể thu về một vài nhượng bộ bề nổi, nhưng lợi ích lâu dài mà Trump mong muốn (sự trung thành tuyệt đối) lại dần xa vời.
Một yếu tố khác là phong cách lãnh đạo của Trump – pha trộn tính “chủ nghĩa gia đình trị”, xu hướng sử dụng quyền lực để giải quyết chuyện cá nhân, hành xử theo kiểu “độc tài con”. Tâm lý “ta đã quen với các chính khách dân túy” khiến nhiều lãnh đạo Mỹ Latinh không coi Trump là “lãnh tụ thế giới tự do” đáng ngưỡng mộ, mà chỉ thấy ông như một phiên bản “gringo” của kiểu chính trị quen thuộc ở khu vực.
Để khôi phục hoặc duy trì vị thế “bá chủ” ở Tây Bán Cầu, Mỹ không thể mãi dùng nỗi sợ. Washington cần tạo điều kiện thực sự cho thịnh vượng và an ninh. Bởi ngày nay, thế giới ngày càng đa cực, địa vị số một của Mỹ không còn “tự nhiên” nữa. Hơn thế, các thách thức xuyên biên giới như di cư và ma túy không thể giải quyết chỉ bằng tường biên giới hay hành động đơn phương.
Một cách tiếp cận mới đòi hỏi Hoa Kỳ cải tổ luật chơi, thể chế, tư duy để xây dựng quan hệ hai bên cùng có lợi với láng giềng. Ép buộc không thể thay thế tương tác chính trị thực chất. Nếu người dân Trung Mỹ không thấy cơ hội phát triển kinh tế, họ sẽ tiếp tục di cư. Nếu Mexico không hợp tác trong giải quyết buôn lậu fentanyl, Mỹ cũng khó đạt mục tiêu trong sạch hóa thị trường nội địa. Hơn nữa, nhiều nước giờ đây có quyền “không hợp tác”, vì họ tìm được ưu đãi từ Trung Quốc, châu Âu, Nga.
Hầu hết nước Mỹ Latinh chọn Trung Quốc vì tự thấy có lợi: nguồn tín dụng rẻ, đầu tư hạ tầng, thị trường nhập khẩu khổng lồ. Đe dọa hay áp lực bên ngoài khó thay đổi quyết định này. Thay vào đó, Mỹ nên giúp các nước trong khu vực hiểu rủi ro nếu phụ thuộc quá mức vào Bắc Kinh, ví dụ về thực tiễn thương mại quyết liệt của Trung Quốc có thể phá hoại ngành công nghiệp địa phương; hay việc tăng cường hợp tác quốc phòng với Trung Quốc có thể tạo đòn bẩy địa – chính trị bất lợi cho chính họ và khu vực.
Một số sáng kiến mang tính hợp tác Mỹ–Mỹ Latinh có thể gồm: lập cơ chế sàng lọc đầu tư (như rà soát yếu tố an ninh quốc gia), chia sẻ tình báo về tuyên truyền sai lệch, thiết lập hệ thống cảnh báo sớm cho các hành vi thương mại mang tính “săn mồi”, hỗ trợ vệ tinh và thông tin tình báo chống đánh bắt bất hợp pháp trên vùng biển, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật để bảo vệ hạ tầng quan trọng khỏi tấn công mạng. Bằng cách mang lại giá trị hữu hình, Mỹ sẽ nâng vị thế như một đối tác giúp bảo vệ chủ quyền khu vực.
Tuy nhiên, thuyết phục các nước nhận ra những rủi ro lâu dài từ quan hệ với Trung Quốc không dễ. Trung Quốc vẫn được nhìn nhận ở nhiều nơi như một nguồn đầu tư thân thiện, ít can thiệp nội bộ, không có gánh nặng lịch sử can thiệp như Mỹ. Mục tiêu của Washington sẽ không phải là “cấm cửa” Trung Quốc, mà giúp các chính phủ Mỹ Latinh thấy ranh giới “đỏ” về an ninh, quốc phòng. Tiến trình này yêu cầu Mỹ cam kết lắng nghe, đánh giá rủi ro chung, chứ không phải ban lệnh cứng rắn. Đây cũng là cơ hội để Washington thể hiện vai trò “bảo trợ chủ quyền” thay vì “ông chủ cai quản”.
Tìm kiếm khả năng phối hợp với Trung Quốc
Dưới góc nhìn sáng tạo hơn, Mỹ có thể chấp nhận hợp tác chọn lọc với Trung Quốc tại Mỹ Latinh trong những lĩnh vực như phát triển hạ tầng, chống biến đổi khí hậu, nhằm giảm thiểu xung đột cường quốc và mang lại lợi ích cho cả khu vực. Trung Quốc có được nguồn tài nguyên, thị trường mà không cần khiêu khích; Mỹ thể hiện khả năng lãnh đạo tích cực thay vì đối đầu. Các quốc gia Mỹ Latinh cũng được hưởng lợi khi không phải mắc kẹt giữa cuộc cạnh tranh Trung – Mỹ. Tất nhiên, yêu cầu đặt ra là Washington phải có tính kỷ luật, phối hợp đồng bộ, chứ không thể “sớm nắng chiều mưa” như đã thấy trong nội bộ chính quyền Trump. Nhưng nếu thực hiện được, đó sẽ là con đường khả thi để tái định vị tầm ảnh hưởng của Mỹ trong một khu vực đang dần rời xa cách tiếp cận cứng rắn.
Tóm lại, con đường “bắt nạt” mà Trump đang đi có thể mang lại những thắng lợi nhất thời, nhưng khó xây dựng căn cơ cho vai trò lãnh đạo Hoa Kỳ tại Tây Bán Cầu. Thế kỷ XXI đòi hỏi một chiến lược khôn ngoan: tôn trọng lợi ích của đối tác, tạo điều kiện cùng phát triển, đồng thời thuyết phục khu vực về giá trị lâu dài của quan hệ với Mỹ – một cường quốc vừa có sức mạnh, vừa có thiện chí thay vì chỉ đưa ra yêu sách.
Tóm lại
Khôi phục ảnh hưởng của Hoa Kỳ tại Tây Bán Cầu không thể dựa vào đe dọa và cấm vận, đặc biệt khi nhiều nước trong khu vực đã có quyền tự quyết rõ ràng hơn. Thay vào đó, Washington cần xây dựng một hệ thống hợp tác dựa trên lợi ích song phương, giúp các nước láng giềng thấy được giá trị thực tiễn, đồng thời cẩn trọng ứng xử với Trung Quốc và Nga sao cho duy trì được ổn định khu vực. Tương lai vị thế của Mỹ ở Tây Bán Cầu sẽ phụ thuộc vào khả năng dung hòa giữa sức mạnh và tầm nhìn chia sẻ, thay vì chỉ khăng khăng áp đặt mệnh lệnh từ một phía.
