Ngày 3/10/2023, Lãnh tụ Tối cao Iran Ali Khamenei có một bài phát biểu trước đông đảo quan chức chính phủ và khách quốc tế tại Tehran. Khi sắp kết thúc, ông chuyển sang nói về Israel—quốc gia mà Cộng hoà Hồi giáo Iran tự coi là “kẻ thù không đội trời chung.” Khamenei trích một câu Kinh Koran, khẳng định nhà nước Do Thái “sẽ chết trong cơn thịnh nộ của chính mình,” đồng thời gợi lại tuyên bố của Ruhollah Khomeini, người sáng lập chế độ Hồi giáo ở Iran, từng ví Israel là “khối ung thư.” Khamenei kết thúc với dự báo: “Khối ung thư này chắc chắn sẽ bị diệt trừ, nếu Thượng đế cho phép, dưới tay người dân Palestine và các lực lượng kháng chiến khắp khu vực.”
Chỉ bốn ngày sau đó, còi báo động vang lên trên lãnh thổ Israel khi hàng loạt quả rocket phóng từ Gaza trút xuống miền nam nước này. Trên 1.000 tay súng Palestine xâm nhập qua biên giới, bằng mô tô, xe jeep, bằng đường biển và thậm chí đường không (paragliding). Chỉ trong vòng chưa đến 24 giờ, họ sát hại 1.180 người Israel và bắt giữ 251 người khác. Cuộc thảm sát do Hamas và các chiến binh Palestine tiến hành là hành động bạo lực chống người Do Thái đẫm máu nhất kể từ sau Thế chiến II. Phản ứng dữ dội từ phía Israel diễn ra gần như ngay lập tức, với các cuộc oanh tạc, hạ sát nhiều thủ lĩnh của Hamas, tiêu diệt hàng nghìn tay súng, đồng thời khiến hàng chục nghìn dân thường Palestine thiệt mạng và tàn phá nghiêm trọng hạ tầng ở Gaza.
Mặc dù Tehran không tham gia trực tiếp kế hoạch tấn công ngày 7/10, giới lãnh đạo Iran nhanh chóng nắm bắt cơ hội để khai thác tình hình, nuôi hy vọng biến lời tiên tri của Khamenei thành hiện thực. Ban đầu, Iran thực hiện “bài” quen thuộc: tuyên bố ngoại giao ở thế “phản đối leo thang” nhưng âm thầm thúc giục các lực lượng ủy nhiệm tấn công Israel. Nhưng đến ngày 13/4, Iran bất ngờ chuyển hướng, phóng một loạt tên lửa và UAV từ lãnh thổ Iran sang Israel—lần đầu tiên Iran công khai tấn công thẳng vào lãnh thổ Israel từ trong nước mình.
Tuy cuộc tập kích này nhanh chóng bị Israel (cùng sự hỗ trợ đắc lực từ Mỹ và các đối tác Ả Rập) chặn đứng, và rồi Israel đã trả đũa, kiềm chế thành công đòn phản công mới, nhưng dư chấn của nó cho thấy một cục diện đáng sợ: Trung Đông giờ đây đang bước sang trạng thái mới, nơi xung đột trực tiếp Iran–Israel được bình thường hoá. Điều này làm tăng đáng kể khả năng hai quốc gia nhiều tiềm lực nhất khu vực sẽ nổ ra chiến tranh toàn diện—và có thể lôi kéo Mỹ cùng tham chiến, gây hậu quả tàn phá cho cả khu vực lẫn kinh tế thế giới. Ngay cả khi kịch bản chiến tranh tổng lực không xảy ra, một Iran bị suy yếu cũng có thể chọn con đường sở hữu vũ khí hạt nhân nhằm “thủ thế,” dẫn đến làn sóng phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt. Việc ngăn chặn tương lai bất ổn đó sẽ là thách thức sống còn dành cho Tổng thống đắc cử Donald Trump, người sắp kế nhiệm ở Nhà Trắng, người từng tuyên bố “thích gây hỗn loạn” nhưng vẫn phải tìm cách đạt thỏa thuận khu vực.
Iran và Israel: Từ hợp tác đến thù địch
Iran và Israel không phải lúc nào cũng là kẻ thù không đội trời chung. Dưới thời quốc vương Mohammad Reza Shah Pahlavi, hai bên có mối quan hệ an ninh–kinh tế tương đối chặt chẽ. Khi đó, Tel Aviv tìm đến Tehran như một đối tác hiếm hoi, nhằm thoát thế bị cô lập và đối phó với những quốc gia Ả Rập thù địch xung quanh.
Mọi chuyện thay đổi khi Cách mạng Hồi giáo Iran năm 1979 bùng nổ, đưa tầng lớp giáo sĩ Hồi giáo Shiite lên cầm quyền. Lãnh tụ Ruhollah Khomeini và các đồng minh có tư tưởng chống đối Israel mãnh liệt, một phần bị ảnh hưởng bởi các thuyết âm mưu bài Do Thái. Họ công khai gọi Israel là “kẻ ngoại đạo” chiếm đóng vùng đất thiêng. Thực tế, quan hệ thân thiết giữa chính quyền Shah và Israel trước cách mạng lại càng khiến Khomeini đề cao việc chống Do Thái, coi đó như sự khẳng định bản sắc Cộng hoà Hồi giáo.
Ngay từ khi lên nắm quyền, Khomeini đã gắn tư tưởng bài Israel với mục tiêu “lật đổ trật tự khu vực” và “hỗ trợ người bị áp bức,” đặc biệt là dân tộc Palestine. Iran bắt đầu triển khai lực lượng tới Lebanon hỗn loạn do nội chiến. Sau khi Israel xâm lược miền nam Lebanon năm 1982, Iran đứng về các nhóm Shiite địa phương, trong đó có Hezbollah, cung cấp hỗ trợ quân sự–kỹ thuật và xây dựng một mô hình khủng bố tự sát, ám sát, bắt cóc con tin để “gây sợ hãi” cho kẻ thù. Bên cạnh đó, chính quyền Tehran cũng nêu cao khẩu hiệu ủng hộ Palestine, nhằm lôi kéo thiện cảm trong thế giới Ả Rập–Hồi giáo đa phần theo dòng Sunni.
Trong khi đó, Israel ban đầu vẫn hy vọng duy trì quan hệ bí mật với chế độ Iran hậu cách mạng, vì tin rằng chính quyền giáo sĩ chỉ là giai đoạn “bất thường và tạm thời.” Năm 1980, khi Saddam Hussein (Iraq) tấn công Iran, Israel thậm chí còn âm thầm xuất vũ khí cho Tehran, vì coi Iraq là mối đe doạ lớn hơn. Tuy nhiên, kế hoạch này sụp đổ khi Mỹ can dự (vụ Iran-Contra), biến mọi thứ thành bê bối lớn cho chính quyền Ronald Reagan và khiến lãnh đạo Iran càng thêm cứng rắn. Từ đó, ảo tưởng của Israel về một Iran “ôn hoà” sớm bị dập tắt.
Kết thúc cuộc chiến Iran–Iraq năm 1988 tuy khiến Iran kiệt quệ, nhưng lại cũng giúp chính quyền giáo sĩ củng cố quyền lực nội bộ. Quân đội Iran, sau cuộc chiến, cần một kẻ thù mới để duy trì vai trò của mình, và Israel là mục tiêu phù hợp. Khi Israel–Palestine bắt đầu có những nỗ lực hoà bình vào thập niên 1990, Iran lại tăng cường hỗ trợ các nhóm bạo lực đối lập với tiến trình này, đồng thời khởi động tái phát triển chương trình hạt nhân (vốn đã bắt đầu từ thời Shah).
Thập niên 2000, Iran càng được “tự do hành động” hơn khi Mỹ lật đổ Taliban (Afghanistan) và Saddam Hussein (Iraq)—hai kẻ thù lân cận của Tehran. Iran tận dụng cơ hội khuếch trương ảnh hưởng, cung cấp vũ khí cho các tổ chức ủy nhiệm, bao gồm cả lực lượng Palestine. Cũng trong giai đoạn này, cộng đồng quốc tế phát giác Iran đang xây các cơ sở hạt nhân bí mật, có khả năng tạo nhiên liệu cho bom hạt nhân. Vi phạm này dẫn đến hàng loạt lệnh trừng phạt kinh tế khắc nghiệt từ Liên Hợp Quốc và phương Tây.
Cuối cùng, “Mùa Xuân Ả Rập” 2010–2011 làm rung chuyển thế giới Ả Rập, tạo cơ hội mới để Iran mở rộng tầm với, nhất là tại Syria. Tehran và Hezbollah cùng Nga cứu vãn chế độ Bashar al-Assad, giúp Iran duy trì tuyến tiếp tế vũ khí cho Hezbollah, phát triển mạnh kho tên lửa dẫn đường chính xác. Tehran cũng can thiệp vào Yemen, khiến xung đột ở khu vực ngày càng rối ren. Tới cuối thập niên 2010, Iran đã xây dựng một mạng lưới đối tác và lực lượng ủy nhiệm rộng khắp Trung Đông, có khả năng phối hợp sức mạnh ngoài lãnh thổ.
Leo thang âm thầm và đối đầu công khai
Israel theo dõi chặt chẽ sự lớn mạnh của Iran, nhưng trong thời gian dài tránh việc “tấn công trực diện” vào lãnh thổ Iran. Năm 2012, chính quyền Obama đã thuyết phục Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu kiềm chế đánh bom các cơ sở hạt nhân Iran. Rồi năm 2015, Iran ký thoả thuận hạt nhân với 6 cường quốc (bao gồm Mỹ), chấp nhận kiềm chế chương trình đổi lại nới lỏng trừng phạt—bất chấp sức ép phản đối dữ dội từ giới lãnh đạo Israel.
Song Israel không chịu ngồi yên. Họ tiến hành hàng loạt hoạt động “tác chiến bóng tối” để phá hoại chương trình hạt nhân của Iran: từ tấn công mạng, đánh bom bí mật các cơ sở, đến ám sát nhiều nhà khoa học và quan chức quân sự Iran. Tháng 4/2018, Israel công khai trưng bày hồ sơ mật “chôm” từ kho lưu trữ hạt nhân của Iran, cho thấy Tehran che giấu quy mô thực sự của chương trình này.
Israel còn tiến thêm bước nữa bằng việc không kích các tài sản và đồng minh của Iran ở bên ngoài lãnh thổ Iran, đặc biệt là tại Syria. Những cuộc không kích bắt đầu từ 2013 nhắm vào tuyến hậu cần cung cấp vũ khí cho Hezbollah. Đến 2017, Tel Aviv mở rộng phạm vi, tấn công thường xuyên các cơ sở của Iran hoặc nhóm ủy nhiệm ở Syria, Iraq, thậm chí ở Lebanon. Mục tiêu là bẻ gãy năng lực Iran, nhưng Israel vẫn “giữ ở mức dưới ngưỡng” để tránh châm ngòi phản công quy mô lớn.
Trong khi đó, chính quyền Tổng thống Donald Trump (nhiệm kỳ đầu, 2017–2021) áp dụng chính sách cứng rắn “áp lực tối đa” với Iran. Năm 2018, Trump rút khỏi thoả thuận hạt nhân và tái áp dụng trừng phạt khắc nghiệt. Iran đáp trả bằng cách ra lệnh các vụ tấn công đường biển ở Vịnh Ba Tư và cơ sở dầu mỏ của Saudi Arabia, hòng cảnh cáo Mỹ cùng đồng minh rằng nếu họ phải chịu quá nhiều áp lực, họ cũng sẵn sàng trả đũa. Dù không buộc được Washington dỡ trừng phạt, Iran chứng tỏ “cách phòng thủ tốt nhất là tấn công,” gây tổn hại đáng kể cho kẻ thù và nhắc thế giới rằng họ không hề “yếu đuối.”
Cuộc “ăn miếng trả miếng” giữa Israel và Iran bước sang trang mới khi Israel tấn công một toà nhà của lãnh sự Iran ở Syria vào tháng 4/2024. Đáp lại, Iran phóng trên 350 tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình và drone trực tiếp vào Israel—một bước đi chưa từng có. Iran tuy đã đánh tiếng trước, giúp Israel có thời gian chuẩn bị phòng thủ (và được tiếp tay từ các nước Ả Rập lân cận), nhưng đòn tập kích vẫn mang quy mô đáng sợ. Như lời Trung tá Benjamin Coffey (không quân Mỹ, hỗ trợ Israel chặn đòn đánh) nhận định: “Đây không phải phô diễn nhỏ lẻ, mà là tấn công thực sự có thể gây chết chóc lớn và phá hủy diện rộng.”
Cái chết của Tổng thống Iran Ebrahim Raisi trong tai nạn máy bay trực thăng tháng 5/2024 tạm “giảm nhiệt” leo thang. Nhưng ngay tháng 8, Israel lại ám sát Ismail Haniyeh (thủ lĩnh chính trị Hamas) tại một nhà khách chính thức của Iran ở Tehran, chỉ vài giờ sau khi Haniyeh gặp Khamenei. Chưa đầy hai tháng kế tiếp, Israel bất ngờ “khai hỏa” ở Lebanon, giáng một đòn chí mạng vào Hezbollah—tổ chức mà Iran dày công nuôi dưỡng và vũ trang suốt hàng chục năm. Israel bí mật gài các thiết bị nổ siêu nhỏ vào hàng nghìn máy nhắn tin (pager) của quân Hezbollah, chờ đúng thời điểm kích hoạt để vô hiệu hóa kênh liên lạc. Sau đó, Israel tiếp tục tấn công, sát hại gần như toàn bộ cấp lãnh đạo, bao gồm thủ lĩnh lâu năm Hassan Nasrallah, đồng thời phá hủy đáng kể kho vũ khí của nhóm này.
Hezbollah vốn được coi là “con át chủ bài” của Iran, nền móng cho mạng lưới ủy nhiệm toàn khu vực. Việc nó bị suy yếu nghiêm trọng cùng lúc với việc Israel tiếp tục hạ gục chính quyền Bashar al-Assad ở Syria (một đồng minh thân cận khác của Tehran) khiến Iran thiệt hại nặng nề. Mối quan hệ thân thiết giữa Nasrallah và Khamenei (Nasrallah nói tiếng Ba Tư, từng sống ở Iran, coi Khamenei là thầy tinh thần) cũng đủ cho thấy cú mất mát này đau đớn với Tehran ra sao.
Không ngạc nhiên khi Tehran “đáp lễ” bằng một loạt tên lửa ngày 1/10. Một lần nữa, hệ thống phòng thủ Israel (cùng đối tác Mỹ–Ả Rập) chặn hầu hết đòn đánh. Israel đáp trả “gọn gàng” bằng loạt tấn công đánh sập nhiều hệ thống phòng không cũng như kho vũ khí, drone, và làm suy yếu chương trình hạt nhân Iran, mà vẫn tránh được phản công tức thời. Chính đòn đánh này, cộng thêm sự sụp đổ của chế độ Assad, đã khiến chiến lược khu vực của Iran bị giáng đòn nặng nề.
Thế cân bằng mong manh
Cho đến lúc này, các cuộc đối đầu trực tiếp Iran–Israel vừa qua mang lại ưu thế rõ rệt cho Israel. Khả năng phòng thủ và tấn công của Iran bị tổn thất nặng, trong khi Israel, sau cú sốc ngày 7/10, lại trông càng mạnh mẽ. Tel Aviv thành công trong việc gắn kết một số quốc gia Ả Rập kề cận để cùng phòng thủ trước cuộc tấn công từ Iran. Với dư luận thế giới Ả Rập, tuy vẫn có cảm tình với Palestine, chính phủ một số nước lại tỏ ra sẵn sàng hợp tác với Israel để “kiềm chế” Iran.
Tuy vậy, cục diện không vì thế mà ổn định. Giới lãnh đạo cả Iran lẫn Israel đều coi đối phương là mối đe dọa hiện hữu, “không thể nhân nhượng.” Công luận hai nước chứng kiến chính phủ mình luôn khẳng định phe kia đã suy yếu. Thủ tướng Netanyahu sau đợt không kích tháng 10 vào Iran tuyên bố: “Israel giờ có ‘mức độ tự do hành động’ bên trong lãnh thổ Iran hơn bao giờ hết. Chúng ta có thể chạm tới bất cứ địa điểm nào nếu cần.” Đáp lại, Khamenei lại viện đến lập luận Hamas, Hezbollah “chỉ cần tồn tại là đã thắng,” còn chuyện “Israel bị tiêu diệt chỉ là vấn đề thời gian.” Trong mắt Khamenei, thất bại của các tổ chức ủy nhiệm chỉ là “tạm thời” và không làm thay đổi tiên đoán “Israel chắc chắn sẽ diệt vong.”
Về mặt thực tiễn, Iran đang yếu thế, song lịch sử cho thấy Tehran giỏi xoay xở sau những cú đòn chí mạng. Họ thường tỏ ra hung hăng khi bị dồn vào góc, biết cách “chơi dài hơi,” sẵn sàng co cụm hay xoay trục linh hoạt, vận dụng những nguồn lực có hạn một cách sáng tạo, dùng “tấn công phi đối xứng” để chiếm ưu thế. Hãy nhớ cú ám sát Tướng Qasem Soleimani năm 2020—nhiều người nghĩ đó là đòn giáng khủng khiếp với Iran. Thế nhưng, mạng lưới “trục kháng cự” của họ về sau vẫn duy trì sức mạnh, không hề tan rã. Trường hợp năm 1992, Israel giết Abbas al-Musawi—thủ lĩnh Hezbollah lúc bấy giờ—chỉ khiến Hassan Nasrallah lên thay, rồi Hezbollah càng nguy hiểm hơn, thậm chí đánh bom đại sứ quán Israel ở Argentina một tháng sau đó.
Giờ đây, cú sốc mất Assad và sự sụt giảm nghiêm trọng sức mạnh Hezbollah đúng là “khủng hoảng” với Iran. Nhưng một Iran suy yếu không đồng nghĩa sẽ bớt nguy hiểm. Tư lệnh Vệ binh Cách mạng Iran Hossein Salami tuyên bố: “Chúng ta sẽ chiến đấu đến cùng, các ngươi sẽ phải đợi những cú đòn đau đớn.” Những phát biểu đe doạ như vậy có thể chỉ là “nắn gân” quen thuộc, nhưng không thể loại trừ khả năng Tehran sẽ ra tay “mạnh” để gỡ gạc.
Một dấu hiệu đáng ngại khác: lần đầu tiên sau hai thập niên, nhiều nhân vật có tiếng nói ở Iran công khai kêu gọi sở hữu vũ khí hạt nhân. Trong quá khứ, một số quan chức Iran từng “úp mở” rằng họ có đủ năng lực chế tạo bom nguyên tử nhưng “tự nguyện không làm.” Vào tháng 11/2024, Ngoại trưởng Abbas Araghchi cho biết một bộ phận trong giới tinh hoa Iran xem việc “từ chối hạt nhân” là sai lầm chiến lược. Thậm chí các nghị sĩ cứng rắn còn đề xuất lãnh tụ Khamenei xem lại phán quyết tôn giáo cấm phát triển vũ khí nguyên tử. Trong bối cảnh “luật chơi thay đổi” từ sau biến cố 7/10, chắc chắn kịch bản Iran tăng tốc vũ khí hoá hạt nhân không thể bị gạt đi. Nếu Mỹ (dưới thời Trump) lại “bật đèn xanh” cho Israel hành động cứng rắn, Tehran càng có động lực “chạy đua nước rút” chế tạo bom nguyên tử.
Trump 2.0: Hỗn loạn hay thỏa hiệp?
Tổng thống đắc cử Donald Trump sẽ lên nắm quyền với cam kết “cứng rắn” hơn nữa với Iran, tương tự nhiệm kỳ đầu. Đội ngũ sắp tới của ông hứa hẹn tăng cường trừng phạt kinh tế. Bản thân Trump từng dọa: nếu Iran ám sát ông, “tôi sẽ cho nổ tung các thành phố lớn nhất, thậm chí cả đất nước ấy thành tro.” Tân Cố vấn An ninh Quốc gia Mike Waltz đã chỉ trích Tổng thống Joe Biden “trói tay” Israel trong cuộc chiến ở Gaza. Rất có thể, Nhà Trắng thời Trump sẽ ít bận tâm tới rủi ro “phản đòn,” quyết đào sâu nỗ lực làm suy yếu mạng lưới các nhóm ủy nhiệm của Iran (Houthi ở Yemen, dân quân Shiite ở Iraq…).
Tuy nhiên, công cụ của Trump lần này có lẽ không còn “lợi hại” như năm 2018. Trung Quốc, trước kia từng hợp tác một phần với Mỹ để giảm nhập khẩu dầu Iran, nay có thể không sẵn sàng. Các mạng lưới buôn lậu dầu Iran cũng đã phức tạp hơn, khó đánh phá bằng biện pháp trừng phạt. Thêm nữa, các đối tác vùng Vịnh (Saudi Arabia, UAE…) ngày càng nghiêng về giải pháp “hoà hoãn” với Iran hơn là đối đầu, nên có thể họ sẽ không ủng hộ tối đa “chiến dịch áp lực tối đa” như trước.
Đáng nói, bản thân ông Trump không chỉ muốn “nện” Iran, mà từng khẳng định khao khát đạt một “thỏa thuận” với Tehran. Trong chiến dịch tranh cử, ông nói không muốn thay đổi chế độ Iran, vẫn “cầu mong Iran thành công.” Ông thậm chí tuyên bố giả sử thắng cử năm 2020, ông đã có thể “kết thúc thoả thuận với Iran chỉ trong một tuần.” Gần đây, Trump để tỷ phú Elon Musk gặp đại sứ Iran tại LHQ, hé lộ khả năng “đàm phán sớm.” Bởi vậy, chính sách của Trump với Iran có thể không đơn thuần là “đánh tới bến.”
Mặt khác, Trump tuy chắc chắn sẽ ủng hộ mạnh mẽ tham vọng lãnh thổ của Israel, nhưng ông đồng thời cũng muốn chấm dứt chiến sự ở Gaza, thúc đẩy Hiệp ước Abraham (bình thường hóa giữa Israel và các nước Ả Rập), lôi kéo Saudi Arabia vào quỹ đạo. Ông thích giảm bớt cam kết quân sự Mỹ ở Trung Đông, muốn hạ giá dầu, kiềm chế Trung Quốc, và ngăn chặn chương trình hạt nhân Iran. Những mục tiêu này không hề dễ dung hòa, đòi hỏi một chiến lược hết sức linh hoạt, chứ không thể chỉ là “đập cho tan” Iran và các nhóm ủy nhiệm.
Nhìn lại nhiệm kỳ đầu, Trump từng “gây sốc” khi đối thoại với Triều Tiên, kết quả tuy không đâu vào đâu, nhưng thể hiện rõ phong cách “bất ngờ, khó lường.” Biết đâu, lối tiếp cận “thực dụng” này lại hợp với cục diện Trung Đông hiện tại, nơi tất cả các bên đều “ưu tiên lợi ích chế độ, lợi ích kinh tế” hơn là lý tưởng suông. Nếu Trump cân bằng được “chơi rắn” (gây sức ép kinh tế, bật đèn xanh cho Israel ra tay) với “khả năng mặc cả,” ông có thể đưa Iran tới bàn đàm phán nghiêm túc, nhất là khi chính quyền Tehran đang tổn thương. So với biện pháp nhượng bộ của chính quyền Biden (mà Tehran coi là “yếu”), một chiến lược “vừa đấm vừa xoa” có thể khiến Iran “chùn bước” và chấp nhận thoả hiệp nào đó nhằm duy trì sự sống còn của chế độ.
Trung Đông trước nguy cơ vòng xoáy mới
Nhìn tổng thể, cơ hội để chính quyền Trump thứ hai đạt một “siêu thoả thuận” — chấm dứt hoặc ít nhất tạm hạ nhiệt những cuộc xung đột đa chiều ở Trung Đông, mở ra triển vọng chính trị và tái thiết cho người Palestine, Lebanon, và buộc Iran ngừng leo thang hạt nhân—là vô cùng khó khăn nhưng không phải bất khả. Các nước Vùng Vịnh, đặc biệt là UAE, Saudi Arabia, có lý do để ủng hộ một kế hoạch chấm dứt chiến tranh ở Gaza cũng như kiềm chế Iran. Mỹ và Israel cũng có thêm đồng minh chung tay. Dĩ nhiên, vẫn còn nhiều nhân tố phá hoại tiềm tàng: tư tưởng cứng rắn ở Iran, đường lối hiếu chiến ở Israel, xung đột sắc tộc–tôn giáo lâu đời… Chính Israel, sau khi giành ưu thế rõ ràng trước Iran, lại càng hăng hái sử dụng sức mạnh. Tehran cũng khó từ bỏ hẳn vũ khí hạt nhân hoặc lực lượng ủy nhiệm vì chúng là “trụ cột sinh tồn” của chế độ từ xưa tới nay.
Tuy nhiên, ngay cả khi một thoả thuận như thế chỉ mang tính tạm thời, “hạ nhiệt” vùng đất Trung Đông vài năm cũng đã là kết quả tích cực. Thế giới có thể tập trung vào những thách thức lớn hơn như cạnh tranh với Trung Quốc, căng thẳng với Nga. Giảm bớt nguy cơ chiến tranh tổng lực ở khu vực giàu dầu mỏ này cũng giúp thị trường dầu toàn cầu ổn định, tránh những cú sốc kinh tế lan rộng. Và nếu thành công một phần, nó có thể tạo bước đệm để tiến tới những giải pháp bền vững hơn, dù không chắc chắn.
Thành bại của nỗ lực đó tuỳ thuộc vào mức độ “khéo léo” và “lỳ lợm” của chính quyền Trump mới, cũng như phản ứng của Iran và Israel khi đối đầu. Rõ ràng, Trung Đông đang rơi vào trạng thái “cân bằng hỗn loạn” rất nguy hiểm—nơi đánh giá sai lầm có thể kéo theo chiến tranh lớn với hậu quả khôn lường. Giữa bối cảnh này, một nhà lãnh đạo “ưa gây hỗn loạn” nhưng sẵn sàng đổi chác lợi ích như Trump có thể, trớ trêu thay, lại là người tạo ra cơ hội bất ngờ cho một giải pháp tạm thời, nhằm “đóng băng” phần nào cuộc khủng hoảng, cứu vãn hàng triệu sinh mạng và đảm bảo lợi ích của nhiều bên. Liệu đó có đủ để ông hướng tới tham vọng “Nobel Hoà bình” mà ông từng công khai khao khát hay không, thời gian sẽ trả lời.
