Sau 40 năm gắn bó khắng khít, Mỹ và Trung Quốc giờ đang dần xa nhau. Mỹ nghĩ Trung Quốc muốn vượt mặt mình để thành cường quốc số một thế giới và định hình trật tự toàn cầu. Còn lãnh đạo Trung Quốc thì cho rằng Mỹ muốn lật đổ chế độ của họ. Cả hai đều quyết không để chiến tranh xảy ra, nhưng cũng chẳng ai chịu nhượng bộ, nên mỗi bên cứ cố đạt mục tiêu của mình bất chấp đối thủ. Câu nói của người Trung Quốc — “núi không chứa nổi hai hổ” — ám chỉ rằng một trong hai phải ngã. Hổ thì vốn dĩ thống trị thế giới của nó; hai con là dư một rồi.
Cả Bắc Kinh và Washington đều đối mặt với mâu thuẫn giữa logic chính trị và kinh tế.
Để tối đa hóa không gian hành động, cả hai siêu cường đều muốn hệ thống toàn cầu giống với triết lý quản trị trong nước của mình càng nhiều càng tốt. Nhưng trật tự hiện tại — dù chưa hoàn thiện, đang thay đổi và đầy tranh cãi — không thể vừa tự do kiểu Mỹ vừa độc đoán kiểu Trung Quốc cùng lúc được. Thế là cuộc đua bắt đầu.
Chính trị lên đầu tiên.
Đảng Cộng sản Trung Quốc bảo rằng chỉ có họ mới giữ được sự ổn định cần thiết cho sự phát triển của Trung Quốc, và quyền cá nhân phải hy sinh cho sự ổn định nếu Đảng yêu cầu. Nói cách khác, họ cắt luôn phần đỉnh của tháp nhu cầu Maslow. Họ bảo người dân Trung Quốc rằng họ là “homo economicus” — cứ vui vẻ, giàu có, khỏe mạnh, công nghệ hiện đại, được học hành (đến mức nào đó), giải trí, và hội nhập toàn cầu (đến mức nào đó) là được, nhưng đừng mơ tới tự do, kẻo loạn, rồi phát triển cũng tiêu luôn. Hầu hết người Trung Quốc có vẻ chấp nhận, hoặc ít nhất là tuân thủ.
Còn Mỹ thì đặt tự do cá nhân lên trên sự gắn kết xã hội và văn hóa, trừ khi họ thấy an ninh bị đe dọa. Hầu hết hoạt động của chính phủ Mỹ, dù đáng khen hay không, đều diễn ra công khai, bị luật pháp kiềm chế và bị truyền thông tự do cùng các đảng đối lập chỉ trích. Dưới các thể chế dân chủ rộng rãi, người Mỹ tin rằng tháp Maslow còn nguyên vẹn, và con người được phát huy tối đa.
Vì cả người Trung Quốc lẫn người Mỹ đều thích kiếm tiền, ngưỡng mộ văn hóa của nhau và khá hợp cạ — khiếu hài hước, tình bạn, gia đình đều dễ hiểu với nhau — nên sự khác biệt về hệ thống chính trị được cả hai dung thứ khi Trung Quốc còn ở vị thế yếu hơn (từ 1979 đến khoảng 2013). Nhưng khi Trung Quốc bắt đầu dùng tiền bạc để xây ảnh hưởng toàn cầu, căng thẳng giữa hệ thống bí mật, độc tài của Trung Quốc và mô hình cởi mở hơn của phương Tây bắt đầu lộ rõ.
Để tối đa hóa không gian hành động, cả hai siêu cường đều muốn hệ thống toàn cầu giống triết lý quản trị trong nước của mình càng nhiều càng tốt. Nhưng trật tự hiện tại — dù chưa hoàn thiện, đang thay đổi và đầy tranh cãi — không thể vừa tự do kiểu Mỹ vừa độc đoán kiểu Trung Quốc cùng lúc được. Thế là cuộc đua bắt đầu.
Về mặt kinh tế thì Mỹ và Trung Quốc rất hợp nhau và gắn kết sâu đến mức chẳng ai hại được ai mà không tự làm đau mình.
Đó là logic chính trị. Nó gợi ý rằng thế giới sẽ chia đôi, mỗi bên một trật tự riêng.
Nhưng logic kinh tế lại phản đối sự chia cắt đó.
Dù kinh tế Mỹ gần đây phát triển tốt còn Trung Quốc thì yếu đi, cả hai vẫn có sức mạnh kinh tế khủng và không ai dễ bị đối thủ đánh gục. Trung Quốc có tầng lớp tiêu dùng lớn nhất thế giới, là quốc gia buôn bán và cho vay hàng đầu. Họ cũng sản xuất hoặc xử lý phần lớn nông sản, chip cũ, tiền chất y tế, đất hiếm, pin lithium, năng lượng mặt trời, gió và xe điện. Mỹ thì dẫn đầu về dịch vụ, dầu khí, GDP hàng năm, tài sản quốc gia ròng và giáo dục đại học. Lợi thế kinh tế của Mỹ còn được củng cố bởi quân đội mạnh nhất, mạng lưới đồng minh quyền lực nhất cùng văn hóa đại chúng siêu cuốn hút.
Về mặt kinh tế thì Mỹ và Trung Quốc rất hợp nhau và gắn kết sâu đến mức chẳng ai hại được ai mà không tự làm đau mình. Họ không chỉ gắn với nhau mà còn với gần như mọi nền kinh tế khác trên Trái Đất qua những mạng lưới phức tạp đến mức chẳng ai hiểu hết được.
Trừ khi có chiến tranh, chẳng thanh kiếm nào cắt nổi nút thòng lọng Gordian này. Dù Washington và Bắc Kinh đều cố “tách đôi một phần” để giảm rủi ro, cả hai đều biết đồng minh và đối tác sẽ không theo họ cô lập hoàn toàn bên kia.
Đó là logic kinh tế. Nó ủng hộ việc tiếp tục gắn bó một cách thận trọng.
Thật buồn khi trong cách nói chuyện chính trị của chúng ta, việc nhắc đến những sự thật hiển nhiên và quan trọng — chúng ta chung một hành tinh và không nên hủy diệt loài người — lại nghe ngây thơ. Nhưng những điều này vẫn nên định hướng suy nghĩ của chúng ta.
Khi hòa bình, kinh tế lấn át chính trị. Khi chiến tranh, lợi ích thị trường bị gạt sang bên vì an ninh. Khó khăn của các nhà hoạch định chính sách ở cả hai thủ đô là họ không có hòa bình ổn định, nhưng cũng chẳng muốn đánh nhau.
Tình trạng nguy hiểm này có thể kéo dài hàng thập kỷ. Mỹ chưa bao giờ đối mặt với đối thủ ngang tầm. Trung Quốc chưa từng là siêu cường theo nghĩa hiện đại. Cả hai đang học hỏi trong điều kiện quốc tế và trong nước đầy căng thẳng, đúng lúc họ cần nhất một bàn tay vững vàng. Đều tham vọng và nghi kỵ nhau, đều tin mình đặc biệt, và đều theo đuổi các mô hình phát triển con người khác nhau, họ sẽ chẳng dễ tìm được thỏa hiệp.
Trong hoàn cảnh này, chính trị hay kinh tế nên dẫn dắt chính sách?
Lãnh đạo có thể tranh thủ thời gian để xử lý mâu thuẫn này bằng cách viện đến hai logic khác: logic địa lý — chúng ta cùng sống trên một hành tinh tuyệt vọng này — và logic vũ khí hạt nhân — chúng ta không được đánh nhau, dù có khó chịu hay bất tiện đến đâu.
Thật buồn khi trong cách nói chuyện chính trị của chúng ta, việc nhắc đến những sự thật hiển nhiên và quan trọng — chúng ta chung một hành tinh và không nên hủy diệt loài người — lại nghe ngây thơ. Nhưng những điều này vẫn nên định hướng suy nghĩ của chúng ta. Nếu tiền đề chiến lược là chúng ta không được đánh nhau, thay vì phải thắng bằng mọi giá, chúng ta sẽ có cơ hội tốt hơn để hòa giải logic kinh tế và chính trị — tìm được cân bằng giữa thịnh vượng và an ninh, giữa một Trung Quốc đang đổi thay và một nước Mỹ đang đổi thay — trong dài hạn.
Điều này không có nghĩa là bỏ qua việc răn đe. Nó có nghĩa là chúng ta nên hợp tác với Trung Quốc để tạo điều kiện cho hòa bình lâu dài. Điều đó đòi hỏi khởi động đàm phán ổn định chiến lược về vũ khí hạt nhân, mạng và không gian. Nó cũng đòi hỏi xây dựng cơ chế ngăn ngừa và quản lý khủng hoảng, ngay cả khi chúng ta củng cố răn đe, tăng cường khả năng tự vệ của Đài Loan và đối phó với nỗ lực của Trung Quốc trong việc hợp thức hóa các thực hành toàn cầu phi tự do.
Chúng ta không thể thấy được kết thúc của cuộc cạnh tranh này, nhưng có thể thấy bước đầu tiên.
Đã đến lúc bước đi rồi.
