Nhắc đến các cuộc Chiến tranh Nha phiến (Opium Wars) giữa Anh và Trung Quốc trong giai đoạn 1839–42 và 1856–60, ta thường nghĩ ngay đến xung đột thương mại, nhưng thực chất, nguyên nhân sâu xa lại mang nặng tính ý thức hệ. Phía Anh xem tự do mậu dịch và tinh thần quốc tế hóa thương mại như cách thức giúp tất cả các nước cùng thịnh vượng, từ đó hình thành trật tự hòa bình mới. Còn Trung Quốc dưới triều Mãn Thanh mang nặng tư tưởng bảo hộ, tiếp nối phong trào Phục hưng Nho giáo (Confucian Renaissance) thời kỳ này. Triều đình cùng tầng lớp quan lại – vốn xem thương nhân thuộc tầng lớp thấp và chỉ biết tìm kiếm lợi ích vật chất – đã không tin tưởng khái niệm “thương mại giúp nâng tầm xã hội”.
Mâu thuẫn ý thức hệ kiểu này không phải lần đầu người Anh gặp phải. Edmond Burke đã từng cảnh báo về “cuộc chiến với một hệ thống tư tưởng vũ trang” khi Cách mạng Pháp mang tư tưởng cộng hòa đi khắp châu Âu. Anh, về sau, tiếp tục cuộc chiến ý thức hệ này tại Trung Quốc, nằm trong dòng chảy tư tưởng sau cuộc chiến với nước Pháp cách mạng (1793–1815). Tập hợp các nhóm chính trị tự do, chống nô lệ, khởi xướng truyền giáo và ủng hộ tự do thương mại cũng được huy động. Bản thân nước Anh, kể từ năm 1776 với tác phẩm Wealth of Nations của Adam Smith, đã đi trên con đường tự do thương mại qua các bộ luật quan trọng như Reciprocity of Duties Bill (1823) của William Huskisson, dỡ bỏ dần các Luật Hàng hải bảo hộ.
Bốn yếu tố tư tưởng chính định hình cách người Anh tiếp cận với Trung Quốc là:
- Niềm tin vào khả năng tự cứu rỗi và tiến bộ của nhân loại mà không chỉ dựa vào ơn trên. Điều này hiển hiện rõ ở các nhà hoạt động tôn giáo – xã hội như William Wilberforce hay Robert Owen. Thực ra, Nho giáo Trung Quốc cũng lâu nay nhấn mạnh việc phát triển xã hội dựa vào con người hơn là sức mạnh thần thánh.
- Các phương thức thúc đẩy cải hóa: gồm tôn giáo (các hội truyền giáo Tin Lành) và thế tục (phổ biến giáo dục toàn dân, ứng dụng khoa học, lập pháp…). Ở Anh, tư tưởng lập pháp để cải thiện xã hội chịu ảnh hưởng lớn từ Claude Helvetius, còn thương mại thì được nhìn nhận là công cụ đạo đức quốc tế nhờ Adam Smith và Jeremy Bentham.
- Niềm tin vào việc các nhóm “được khai sáng” có thể “cứu rỗi” những xã hội đang tụt hậu. Trong bối cảnh Trung Quốc, thương nhân và giáo sĩ phương Tây đều tin họ mang đến cải cách.
- Khi cần, bạo lực cũng có thể được sử dụng để thúc đẩy “tiến bộ”. Từ kinh nghiệm với Napoléon (1802), giới chính trị Anh tin rằng đôi khi buộc phải dùng vũ lực để loại bỏ “các thế lực cản trở”. Nhiều thương nhân Anh ở Trung Quốc coi chiến tranh ở Viễn Đông theo cách nhìn này.
Tuy nhiên, người Anh đã phạm sai lầm lớn khi đánh giá quá thấp tầm vóc tư tưởng Phục hưng Nho giáo đương thời cũng như không nắm rõ tình hình Trung Quốc. Thêm vào đó, ý niệm “lập pháp để thúc đẩy tiến bộ” của Anh lại trở nên mâu thuẫn khi họ khẳng định “có quyền” áp đặt hiệp ước quốc tế nhằm mở cửa Trung Quốc, nhưng lại không chấp nhận quyền lập pháp của Trung Quốc đối với việc cấm nhập khẩu và sử dụng nha phiến. Người Anh còn đòi xử công dân mình ở tòa án châu Âu tại Trung Quốc, thay vì tuân theo luật nước sở tại.
Vấn nạn nha phiến
Thực ra, Trung Quốc đã ban hành lệnh cấm nha phiến từ 1729, thời vua Ung Chính (Yung Cheng). Tuy nhiên, nhu cầu và nguồn cung vẫn tiếp tục gia tăng. Lệnh cấm được siết chặt hơn vào các năm 1796 và 1800, nhưng thương nhân tư nhân Anh, sau khi Công ty Đông Ấn mất đặc quyền năm 1834, lại càng đổ dồn vào kinh doanh nha phiến. Từ chỗ 200 rương/năm, khối lượng nha phiến nhập vào Trung Quốc lên tới 30.000 rương/năm trong thập niên 1830, đi kèm nạn nghiện lan rộng.
Quan điểm của quan lại nhà Thanh lúc này, tiêu biểu là Hoàng Hước Tử (Huang Chueh-tzu) và Lâm Tắc Từ (Lin Tse-hsu), rất rõ ràng: nha phiến gây hại nặng nề đến sức khỏe, đạo đức và năng suất lao động. Về kinh tế, nó khiến bạc rời khỏi Trung Quốc (vì thương nhân Anh chỉ chấp nhận thanh toán bằng bạc), gây lũng đoạn tỉ giá giữa bạc và đồng, đẩy dân nghèo vào cảnh khốn khó.
Song nội bộ triều đình cũng chia phe: một phe “không khoan nhượng” muốn tử hình mọi đối tượng buôn bán hay sử dụng; phe còn lại cũng cấm nha phiến nhưng đề xuất điều trị cho người nghiện. Cả hai phe đều đồng lòng ngăn chặn nguồn nhập từ Anh. Hoàng đế Đạo Quang (Tao Kuang) cử Lâm Tắc Từ, nổi tiếng liêm chính và kiên quyết, tới Quảng Châu dẹp bỏ việc buôn lậu.
Chiến tranh bùng nổ
Thương nhân Anh lúc bấy giờ hiểu sai nhiều vấn đề. Họ tin rằng chính sách cấm nha phiến của Trung Quốc sẽ “mềm hóa” và thậm chí được hợp pháp hóa, vì nhìn vào hiện tượng các hong merchant (thương nhân được triều đình cho phép giao thương với nước ngoài) vẫn mua bán nha phiến (dù là bất hợp pháp) thì người Anh cho rằng quan lại đã “tự mâu thuẫn”. Họ cũng không nhận ra sức mạnh quyết liệt của Lâm Tắc Từ.
Ngày 10/3/1839, Lâm Tắc Từ tới Quảng Châu và đưa ra tối hậu thư: nếu muốn tiếp tục buôn bán tại đây, các thương nhân Anh phải ký cam kết không động tới nha phiến. Cuối tháng 3/1839, ông tịch thu hơn 20.000 rương nha phiến, đem hủy trước công chúng. Giới buôn Anh bất ngờ và phẫn nộ. Lâm Tắc Từ viết thư cho Nữ hoàng Victoria, kêu gọi dẹp bỏ hoạt động buôn ma túy có hại cho người khác, nhưng lá thư chưa bao giờ đến tay triều đình Anh qua kênh chính thức.
Đầu tháng 7/1839, xảy ra sự cố thủy thủ Anh sát hại một người dân làng Trung Quốc. Lâm Tắc Từ đòi dẫn độ thủ phạm, nhưng đại diện ngoại giao Anh – thuyền trưởng Charles Elliot – từ chối. Hệ quả: Lâm Tắc Từ trục xuất người Anh khỏi Quảng Châu, họ rút về Hồng Kông. Tháng 9/1839, khi họ tìm cách lên bờ kiếm lương thực, quan quân nhà Thanh từ chối tiếp tế, đụng độ vũ trang nổ ra. Đến tháng 12, mọi hoạt động thương mại của Anh bị cấm tại Quảng Châu.
Chính phủ Anh lúc này do Lord Palmerston phụ trách ngoại giao, cho rằng cần trừng phạt Trung Quốc, đồng thời mở cửa thị trường để thực hiện lý tưởng tự do thương mại. Năm 1840, hạm đội Anh hiện đại gồm tàu hơi nước, pháo hạm, lính thủy đánh bộ được phái tới phong tỏa Quảng Châu.
Hiệp Ước Nam Kinh (1842) và hệ quả
Trung Quốc với tàu thuyền cổ điển (thuyền mành, thuyền gỗ) khó lòng chống chọi lực lượng Anh. Năm 1842, Chiến tranh Nha phiến lần thứ nhất kết thúc bằng Hiệp ước Nam Kinh, nêu rõ:
- Mở cửa thêm nhiều cảng cho thương nhân nước ngoài.
- Nhượng đảo Hồng Kông cho Anh.
- Không đề cập rõ ràng việc cấm nha phiến.
Về phía châu Âu, nhiều người tin rằng Trung Quốc lạc hậu cần được “khai sáng”. Mỹ và Pháp cũng lần lượt yêu cầu các hiệp ước tương tự. Sau đó, Mỹ đưa ra tiền lệ bằng cách cử thuyền trưởng Matthew Perry tới buộc Nhật Bản mở cửa (1853), song Mỹ có lập trường khá mạnh chống buôn nha phiến, khác với chủ nghĩa tự do thương mại thiếu giới hạn của Anh.
Ở Anh, không phải ai cũng ủng hộ cuộc chiến. Năm 1842, Huân tước Ashley (Earl of Shaftesbury) – nhà hoạt động từ thiện và tôn giáo – ghi lại nỗi hổ thẹn vì nước Anh đã tiến hành một cuộc chiến “phi đạo lý”. Ông đưa vấn đề này ra Hạ viện vào năm 1843, đòi hỏi chấm dứt độc quyền trồng cây thuốc phiện ở Ấn Độ thuộc Anh và dừng hẳn việc buôn bán nha phiến sang Trung Quốc.
Tuy vậy, khi quyền lợi thương mại quá lớn, chính sách của chính phủ Anh gần như không thay đổi. Đến năm 1856, Palmerston (lúc này làm Thủ tướng) lại dựa vào cớ “tàu Arrow” để khơi mào Chiến tranh Nha phiến lần thứ hai. Cuộc chiến lan từ Quảng Châu đến phía bắc, culminate bằng việc quân Anh – Pháp chiếm đóng Bắc Kinh năm 1860. Hệ quả là nhiều hiệp ước bất bình đẳng khác nhau được áp đặt, mở thêm cảng và cho phép tự do buôn bán sâu trong nội địa.
Thỏa thuận Chefoo (1876)
Sau hàng loạt hiệp ước, năm 1876, Công ước Chefoo tiếp tục mở rộng ảnh hưởng thương mại của Anh vào Vân Nam, nối với Miến Điện thuộc Anh, đồng thời thiết lập thêm các chi cục thuế quan nội địa. Phái quan lại “chủ trương thỏa hiệp” trong triều đình Thanh chấp nhận tiếp tục cho nhập nha phiến Ấn Độ. Mãi đến 1902, Từ Hi Thái hậu mới bắt đầu cấm và cắt giảm dần. Đến 1911, Hội nghị quốc tế về Nha phiến ở The Hague quyết định chuyển việc kiểm soát ma túy sang cấp quốc tế, không chỉ gói gọn trong các hiệp ước song phương.
Dẫu vậy, vẫn có tiếng nói Nho giáo phê phán gay gắt. Lý Hồng Chương (Li Hung-chang), một trong những quan đại thần thế kỷ 19, chỉ rõ việc Anh vì hám lợi đã hủy hoại hàng triệu người Trung Quốc và cản trở sự truyền bá của Thiên Chúa giáo trong xã hội Trung Hoa, vì tạo ấn tượng xấu cho người bản địa.
Lâm Tắc Từ, kiến trúc sư của chính sách cấm tuyệt đối và từng bị giáng chức, lưu đày sau thất bại năm 1840, cuối cùng lại được vinh danh khi chính phủ Trung Quốc về sau chọn ngày 3/6 (ngày ông tiêu hủy nha phiến năm xưa) làm Ngày Quốc gia Chống Ma túy vào năm 1929.
Nhìn lại cách ghi chép lịch sử
Trong nhiều ghi chép phương Tây, người ta thường bỏ qua yếu tố nha phiến, hoặc giảm nhẹ việc buôn bán ma túy là căn nguyên chính gây xung đột. Tuy nhiên, nguồn tư liệu Trung Quốc cho thấy nạn nghiện lan tràn và các nỗ lực của chính quyền Nho giáo nhằm bảo vệ xã hội chính là góc nhìn trung tâm. Những tài liệu này cũng phản bác quan điểm “Trung Quốc bị chia cắt thành nhiều khu vực nhượng địa châu Âu”. Chủ trương mở cửa do Anh đề xuất thực ra không dẫn đến việc xâm chiếm từng vùng riêng biệt, mà trái lại thúc đẩy “chung sống” trong hệ thống cảng mở và duy trì cơ bản sự toàn vẹn lãnh thổ của Trung Quốc.
Cuối thế kỷ 19, Thủ tướng Anh Lord Salisbury nhận ra tầm quan trọng của “chính sách mở cửa” để duy trì sự toàn vẹn lãnh thổ Trung Quốc, đặc biệt sau chiến thắng của Nhật Bản trước nhà Thanh năm 1895. Salisbury còn giải cứu Tôn Dật Tiên tại Luân Đôn năm 1896, khiến Tôn không bị nhà Thanh bắt đưa về Trung Quốc. Sự bảo hộ này trở thành tiền đề cho quan hệ hữu hảo Anh – Trung sau này, cũng như đóng vai trò quan trọng khi Trung Quốc dần chuyển đổi thể chế.
Bài học
Năm 1912, Trung Hoa Dân Quốc ra đời, thừa hưởng một lãnh thổ thống nhất phần lớn nhờ chính sách cửa mở và vai trò vẫn còn của tầng lớp quan liêu địa phương duy trì trật tự. Trường Đại học Bắc Kinh (thành lập 1898) trở thành biểu tượng cho nỗ lực hiện đại hóa giáo dục. Tuy nhiên, câu hỏi còn bỏ ngỏ: Liệu Trung Quốc tiếp nối tư tưởng Khai sáng và Phục hưng Nho giáo hay lại rơi vào mô hình “ý thức hệ cứng nhắc” khác?
Năm 2001, Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), chính thức hiện thực hóa giấc mơ “tự do thương mại” mà Nữ hoàng Victoria và Palmerston từng mong muốn. Nhưng thực trạng trấn áp dân chủ, kiểm duyệt tại Trung Quốc đương đại lại cho thấy giá trị giác ngộ theo kiểu Khai sáng phương Tây hay nhân văn Nho giáo vẫn chưa được trọn vẹn.
Chính hành trình đầy mâu thuẫn của các cuộc chiến hoa anh túc để lại nhiều bài học lịch sử về thương mại, đạo đức, chủ quyền, và ý chí cải cách. Từ góc độ Trung Quốc, nỗ lực bảo vệ xã hội khỏi ma túy và duy trì truyền thống Nho giáo là chính đáng, dù bị hạn chế bởi tương quan lực lượng lạc hậu về quân sự. Từ góc độ Anh, tinh thần “tự do mậu dịch” vốn mang kỳ vọng nhân văn, nhưng khi lệch chuẩn, nó đã dẫn đến chiến tranh, bất bình đẳng và gây tổn thương lâu dài cho quan hệ đôi bên.
Tựu trung, “Chiến tranh nha phiến” không chỉ là xung đột vũ trang vì một mặt hàng cấm, mà là cuộc đối đầu ý thức hệ giữa hai nền văn minh. Hệ quả của nó vẫn còn vang vọng đến hiện tại, tác động đến cách Trung Quốc hội nhập quốc tế, cách phương Tây nhìn nhận và tiếp xúc với châu Á, cũng như bài học về việc phát triển kinh tế cần đi kèm yếu tố đạo đức và tôn trọng bối cảnh văn hóa – xã hội của đối tác.
“Nếu nhân loại quên đi bài học về Chiến tranh Nha phiến, có lẽ vòng xoáy xung đột vì lợi ích kinh tế và bất đồng giá trị sẽ lại trỗi dậy.”
