Trong suốt hai thập niên vừa qua, thế giới đã chứng kiến sự biến chuyển đáng kể trong cục diện quyền lực, đặc biệt có lợi cho cái gọi là “phương Nam toàn cầu” (global South) – nhóm quốc gia chủ yếu ở châu Á, châu Phi, Mỹ Latinh và Trung Đông, thường được xem là hậu thuộc địa. Kết quả của sự dịch chuyển này phần lớn đến từ sự trỗi dậy của các nền kinh tế mới nổi, vai trò ngày càng mạnh của Trung Quốc như một cường quốc, mối quan hệ bất hòa giữa Mỹ và đồng minh châu Âu, và sự cạnh tranh gia tăng giữa các cường quốc. Tất cả nhân tố trên đã cho các nước đang phát triển “đòn bẩy” mới trong chính trị toàn cầu.
Không dừng lại ở đó, các quốc gia thuộc phương Nam toàn cầu đã lợi dụng thế “chia rẽ” hoặc “cạnh tranh” giữa các cường quốc để xây dựng các liên minh mới, điển hình như BRICS (ban đầu gồm Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi), củng cố các khối khu vực như Liên minh châu Phi (AU), đồng thời thúc đẩy nhiều sáng kiến táo bạo tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Từ việc ủng hộ Thỏa thuận Khí hậu Paris đến việc đưa vấn đề Israel lên Tòa án Công lý Quốc tế, các nước phương Nam toàn cầu ngày càng tự tin thách thức sự thống trị của phương Tây và nỗ lực định nghĩa lại luật chơi toàn cầu.
Thế nhưng, viễn cảnh Donald Trump trở lại Nhà Trắng, với khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết,” dường như có thể đe dọa thành quả ấy. Trong chiến dịch tranh cử, Trump khẳng định sẽ “chọc đúng điểm yếu” của các nước đang phát triển: tăng thuế nhập khẩu hàng hóa từ nước nghèo, trục xuất quy mô lớn người nhập cư (một nguồn kiều hối quan trọng cho nhiều nền kinh tế), rút khỏi các thỏa thuận môi trường mà chính các nước dễ bị tổn thương bởi biến đổi khí hậu đang cần… Các chính sách kinh tế mà ông đề xuất (cắt thuế trong nước, tái thúc đẩy bảo hộ, đẩy lạm phát toàn cầu do tăng lãi suất, khiến khoản vay cho các nước đang nợ chồng chất càng thêm đắt đỏ…) cũng có thể kìm hãm đà phát triển của phương Nam. Mối đe dọa nhắm vào Trung Quốc có thể ảnh hưởng đến vai trò “thị trường thay thế” và “ngân hàng đầu tư” của Bắc Kinh đối với hàng chục nước đang phát triển.
Song ngay cả khi Trump thực thi tất cả các kế hoạch của mình, câu chuyện chính đối với phương Nam toàn cầu vẫn mang gam màu “cơ hội”. Bởi lẽ nghịch lý thay, tính cách “bài ngoại” hay “coi thường chuẩn mực quốc tế” của Trump có thể thôi thúc các nước đang phát triển tăng cường đoàn kết, đồng thời tạo ra những cửa sổ để họ “chơi bài hai tay” giữa các cường quốc – đặc biệt khi Trump có ý định “làm lành” với Nga để chia rẽ liên minh Trung – Nga. Một nước Mỹ “phải xoay xở” trong thế giới đa cực có thể vô tình gia tăng đòn bẩy cho các nước yếu hơn, giúp họ củng cố lập trường “không liên kết” một cách hiệu quả.
“Chuyển động con lắc” từ thời hậu chiến đến Xô Viết
Cần hiểu rằng phương Nam toàn cầu không phải một khối đồng nhất, bởi trong đó có đủ loại quốc gia: từ cường quốc kinh tế trung bình như Brazil đến những nước kém phát triển, nhiều gánh nợ như Niger. Quan điểm của Ấn Độ – một cường quốc dân số khổng lồ, đang muốn khẳng định mình trên bàn cờ quân sự – tất nhiên khác với Indonesia, quốc gia theo đuổi lập trường “không muốn đứng về phe nào” giữa Mỹ và Trung Quốc. Argentina với Tổng thống mới có khuynh hướng “ngưỡng mộ Trump” nhiều khả năng sẽ ngả về phía Washington hơn so với, chẳng hạn, Malaysia hay Thổ Nhĩ Kỳ. Dẫu vậy, nhiều thập niên qua, các nước này vẫn duy trì được một số liên minh chung nhằm điều chỉnh “luật chơi quốc tế,” vốn lâu nay ưu ái cho các cường quốc phương Tây.
Một ví dụ đáng chú ý là Phong trào Không Liên Kết (Non-Aligned Movement) ra đời trong bối cảnh Chiến tranh Lạnh, với lý tưởng chống chủ nghĩa đế quốc, đòi quyền bình đẳng chủng tộc, công bằng kinh tế, và tự do văn hóa trước ảnh hưởng phương Tây. Đến những năm 1970, một loạt cơ chế, tổ chức ra đời như G-77, OPEC… qua đó các nước đang phát triển yêu cầu nhiều lợi ích hơn trong thương mại và sở hữu tài nguyên. Họ thành công trong việc đưa khái niệm “phi thực dân hóa” và “không can thiệp nội bộ” thành nguyên tắc quốc tế. Các nước này cũng tác động tới nhiều quy định về không phổ biến vũ khí hạt nhân, thương mại, năng lượng, môi trường… – nhấn mạnh yếu tố “công lý phân bổ” (redistributive justice) để đền bù cho quá khứ bị đô hộ.
Tuy nhiên, mọi chuyện không phải luôn thuận lợi. Cuối thập niên 1970 – đầu 1980, chính quyền Mỹ coi xu hướng liên minh Nam – Nam là lỗi thời, ép các nước đang phát triển phải mở cửa theo mô hình tự do hóa tài chính, cắt giảm thuế quan, thông qua những công cụ “có tính cưỡng chế” như Chương trình điều chỉnh cơ cấu của IMF và Ngân hàng Thế giới, hay Điều khoản 301 Đạo luật Thương mại 1974. Kết quả là nhiều nước phương Nam rơi vào vòng xoáy nợ, khủng hoảng kinh tế – xã hội trầm trọng.
Nhưng làn sóng toàn cầu hóa cũng “lên xuống” theo cách khó lường. Cuối cùng, nó đã tạo ra cơ hội cho nhiều nước châu Á, châu Phi, Mỹ Latinh thịnh vượng hơn. Trung Quốc vươn lên thành siêu cường mới, và trào lưu cải cách dân chủ khắp thế giới đang phát triển đã làm phương Tây khó “độc quyền” hay kiểm soát như trước.
Dưới thời Tổng thống Bill Clinton, các thể chế quốc tế – ví dụ như Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) – được củng cố, cho phép các nước yếu hơn có diễn đàn để “kiện” hay đòi thỏa thuận công bằng hơn. Lần đầu tiên, thế giới “có vẻ” công nhận các mối quan tâm của phương Nam về bình đẳng thương mại, bình đẳng giới (qua Hội nghị Phụ nữ Bắc Kinh 1995), trách nhiệm của nước phát triển trong cắt giảm khí thải (tại Nghị định thư Kyoto). Thực tế, Clinton không phải “một nhà lý tưởng tuyệt đối”: ví dụ ông “vượt quyền” Liên Hợp Quốc để can thiệp Kosovo hay ký Đạo luật Helms-Burton 1996 trừng phạt công ty nước ngoài buôn bán với Cuba. Nhưng ít nhất, với một “trật tự dựa trên luật lệ,” nước nhỏ có công cụ pháp lý để ràng buộc các cường quốc, buộc họ nhượng bộ chút ít.
Cuộc tấn công khủng bố 11/9 kéo con lắc về hướng trái ngược. Tổng thống George W. Bush tuyên bố “không có luật lệ” khi phát động chiến tranh khắp Afghanistan, Iraq, “vùng xám” drone ở Yemen… khiến hàng triệu thường dân ở phương Nam chết hoặc tị nạn. Các nhà tù bí mật giam giữ nghi phạm, phần lớn đến từ các quốc gia Hồi giáo nghèo, và khái niệm “trách nhiệm bảo vệ” đôi khi bị lạm dụng để can thiệp, lật đổ chế độ (như Libya 2011), làm dấy lên nghi ngờ rằng phương Tây “lợi dụng nhân quyền” làm bình phong cho lợi ích chiến lược. Chính quyền Obama duy trì không kích bằng drone ở Yemen, dẫn đến hỗn loạn, đẩy người tị nạn ào ạt sang châu Âu.
Rồi xảy ra khủng hoảng tài chính 2008, “điểm yếu” của phương Tây lộ rõ. G-20 thay thế G-7, đưa các nước như Brazil, Trung Quốc, Ấn Độ vào vị thế đồng thiết kế chính sách toàn cầu. Quyền bỏ phiếu tại IMF, WB cũng được điều chỉnh, nhường chỗ cho nhóm mới nổi. Các tổ chức không phương Tây như Liên minh châu Phi, BRICS, AIIB (Ngân hàng Đầu tư Hạ tầng châu Á) nổi lên, tạo ra không gian hành động rộng hơn cho phương Nam.
Khi Trump đắc cử năm 2017, tiến trình này bị chậm lại. Ông cắt tài trợ Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), rút khỏi Thỏa thuận Paris, áp đặt thuế quan tùy tiện… – gây thiệt hại nặng cho nước nhỏ. Cú sốc Covid-19 càng phơi bày sự phụ thuộc vào tổ chức đa phương, trong khi chính quyền Trump lại “giáng đòn” vào WHO, khiến nhiều chương trình y tế ở châu Phi gần như tê liệt. Chính sách chống di cư của ông làm xấu hình ảnh nước Mỹ trong mắt thế giới đang phát triển, khơi dậy chủ nghĩa bài Mỹ, coi Trump là biểu tượng của “kỳ thị chủng tộc.” Chính quyền Biden có đảo ngược đôi phần, nhưng trên thực tế vẫn kế thừa nhiều lập trường: tiếp tục “cứng” trong thương mại, ban hành Đạo luật Giảm lạm phát (Inflation Reduction Act) có tính “bảo hộ xanh,” và duy trì kiểm soát nghiêm về người di cư.
Bài Liên Quan
Thách thức và cơ hội dưới thời “Nước Mỹ trên hết”
Nhìn từ phương Nam toàn cầu, trào lưu “Nước Mỹ trên hết” của Trump không phải dấu hiệu “coi nhẹ” thế giới bên ngoài. Trái lại, nhiều nhà quan sát ở châu Phi, châu Á, Mỹ Latinh nhận định đó là một nỗ lực khôi phục bá quyền Mỹ bằng phương thức “cứng rắn – đơn phương,” yêu cầu nước khác phải chấp nhận lợi ích Washington hoặc chịu thiệt hại.
Các cam kết của Trump về thuế quan, chính sách khí hậu, di cư, hay kiềm chế Trung Quốc cho thấy Mỹ muốn “xoay chuyển” luật chơi toàn cầu, đòi hỏi thiên hạ phải thuận theo để tránh bị bỏ rơi. Thương mại và chính sách tiền tệ của ông (cắt thuế, bơm tiền) có thể đẩy lạm phát, buộc Fed tăng lãi suất, khiến vốn nước ngoài rút khỏi thị trường mới nổi và làm đồng nội tệ của họ mất giá. Việc nhập khẩu hàng hóa trở nên đắt hơn, năng suất lao động giảm, cuối cùng là kinh tế phương Nam lâm vào cơn khó khăn. Đây không hẳn là “tự cô lập,” mà là “tái khẳng định ưu thế Mỹ” theo kiểu ép buộc.
Liệu phương Nam toàn cầu có thể chống đỡ? Qua kinh nghiệm nhiều năm, họ hiểu cần chia rẽ các cường quốc, tìm “lách kẽ hở,” hoặc đoàn kết để giảm bớt tổn thương. Các nước nghèo với giới trung lưu, lao động từng hưởng lợi từ xuất khẩu, từ dòng di cư, kiều hối… chắc chắn không chấp nhận để Trump bóp nghẹt các nguồn sống ấy. Họ sẽ yêu cầu chính phủ nước mình giữ vững thành quả, qua cách tiếp tục thúc đẩy giao dịch phi USD, phát triển tiền kỹ thuật số, thiết lập cơ chế thanh toán bằng đồng nội tệ để giảm sức ép từ lệnh trừng phạt của Washington.
Cũng chính vì thế, Trump từng đe dọa trên mạng xã hội sẽ áp thuế 100% lên các nước BRICS nếu họ nhen nhóm ý tưởng phát triển đồng tiền chung thay thế USD. Với chính sách di cư, nếu Trump thật sự cho trục xuất hàng loạt, điều này càng làm xấu thêm hình ảnh Mỹ trong mắt dân chúng phương Nam, khắc sâu nhận thức “Trump khinh thường chúng ta,” kéo theo làn sóng chủ nghĩa dân tộc và nghi kỵ phương Tây. Mâu thuẫn “chủng tộc – văn hóa” gia tăng, làm xấu đi quan hệ ngoại giao với châu Phi, châu Á, Mỹ Latinh, và thậm chí còn gây chia rẽ trong lòng nước Mỹ.
Một chủ đề quan trọng khơi gợi đồng tình mạnh ở phương Nam là vấn đề Palestine. Đặc biệt, Nam Phi đã đưa vụ Gaza lên Tòa án Công lý Quốc tế với cáo buộc Israel phạm tội diệt chủng. Nhiều quốc gia Hồi giáo, châu Phi, Nam Á cho rằng phương Tây “giận dữ” chuyện Nga nã tên lửa làm chết dân thường Ukraine, nhưng lại “nhắm mắt” khi Israel oanh tạc người Palestine. Họ coi đó là sự “tiêu chuẩn kép,” góp thêm bằng chứng cho lập luận “trật tự quốc tế tự do” không thật công bằng. Khi Trump mạnh tay ủng hộ Israel, các nước phương Nam vẫn có thể kiện Israel tại Đại hội đồng LHQ, hoặc siết chặt lương tri quốc tế lên án “hai tiêu chuẩn,” củng cố tính đoàn kết của khối.
Về chính sách khí hậu, việc Trump “lơ là” cắt giảm phát thải có thể tiếp sức cho giới lợi ích xăng dầu, nông nghiệp, khai mỏ ở phương Nam, kìm hãm nỗ lực chuyển dịch năng lượng sạch. Tàn phá rừng nhiệt đới, mở rộng chăn thả, khai khoáng phi bền vững sẽ leo thang, kéo theo rủi ro an ninh lương thực cho cả thế giới. Đó là tác động tiêu cực dài hạn, không chỉ phương Nam mà phương Bắc cũng chịu thiệt.
Mỹ và “thực tại đa cực” trong thế giới hậu bá quyền
Dẫu Trump muốn “tái lập bá quyền,” hiện thực có thể khiến ông nhận ra rằng “thế giới đã đổi thay.” Ví dụ, nếu ông cố xoa dịu quan hệ với Putin hầu phá vỡ liên minh Nga – Trung, Mỹ như đang mặc nhiên công nhận một cục diện “đa cực,” với việc Nga có “quyền” củng cố vùng ảnh hưởng. Điều này trùng khớp với lập trường của nhiều nước đang phát triển, vốn lâu nay lập luận rằng kỷ nguyên Mỹ độc tôn đã qua, và Washington phải “tự kiềm chế” nếu không muốn trả giá đắt. Hàng loạt quốc gia phương Nam tiếp tục bắt tay cả Nga lẫn Trung Quốc, tham gia các diễn đàn như Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO), vừa nhận đầu tư, công nghệ, vừa khẳng định địa vị “không liên kết.” Sự cạnh tranh giữa các cường quốc càng trở nên khốc liệt, càng mở ra cơ hội cho phương Nam chơi đòn “ngã giá” với mỗi bên để giành lợi ích kinh tế, an ninh, công nghệ…
Đương nhiên, phương Nam toàn cầu không có khả năng vô hiệu hóa hoàn toàn mọi tác động từ Mỹ. Washington vẫn có quyền lực bao trùm về kinh tế – quân sự, có thể dùng “chiêu bài” trừng phạt, cô lập, thậm chí đe dọa can thiệp quân sự để dập tắt bất kỳ thách thức nào. Tuy nhiên, “lòng tự tin mới” của các nước phương Nam, cộng thêm mức độ nhận thức chính trị cao hơn của dân chúng họ (về bất công quốc tế, chủ nghĩa dân tộc, phương tiện truyền thông số…) sẽ khiến Mỹ khó gạt họ ra lề, khó làm ngơ tiếng nói của họ.
Người dân ở các nước đang phát triển coi “Nước Mỹ trên hết” cũng chỉ là một phiên bản tiếp nối chu kỳ lịch sử: một cường quốc phương Tây muốn củng cố vị thế, nhưng không còn dễ áp đặt như thời Chiến tranh Lạnh hay thời “đơn cực” 1990–2000. Bất chấp Trump hay người kế nhiệm, thế giới vẫn đang dịch chuyển sang mô hình đa cực, nơi nhiều trung tâm quyền lực cùng tồn tại. Tình trạng “phân mảnh” và “mặc cả thực dụng” này vô tình nâng cao vai trò của các nước nhỏ, cho phép họ tùy cơ “kéo cưa” với cường quốc khác.
Tóm lại
Cuộc hồi sinh của Donald Trump với “Nước Mỹ trên hết” có vẻ là điềm dữ với phương Nam toàn cầu – những nước vốn yếu thế, lệ thuộc mạnh vào thị trường, công nghệ, viện trợ… Nhưng nhìn sâu hơn, đây không hoàn toàn là thảm kịch. Kỷ nguyên Mỹ thống trị đã bắt đầu lung lay từ cuộc khủng hoảng tài chính 2008, cho đến sự trỗi dậy của Trung Quốc, hàng loạt liên minh Nam – Nam, và sự bất lực của phương Tây trước nhiều biến động như xung đột Ukraine, đại dịch Covid-19… Dẫu chính sách của Trump có làm “tổn thương” kinh tế và người dân phương Nam, họ cũng đồng thời có thêm động lực đoàn kết, xoay xở tìm lối thoát, và lợi dụng đối đầu cường quốc để “thương lượng” lấy ưu đãi thương mại, tín dụng, đầu tư.
Cuối cùng, mâu thuẫn lớn nhất dành cho Trump (hoặc bất kỳ tổng thống Mỹ nào sau này) là: muốn xác lập bá quyền bằng biện pháp “đơn phương ép buộc” trong một thế giới đã “đa cực hóa” là điều ngày càng khó. Chủ nghĩa “không liên kết” hiện đại – khác với thời kỳ Chiến tranh Lạnh – đã có nhiều công cụ hơn, từ sáng kiến tiền tệ phi USD đến những diễn đàn như BRICS+, SCO, AIIB, OPEC+… Sự vững mạnh ngày càng cao của ý thức dân tộc, sự cổ vũ từ mạng xã hội, và kinh nghiệm đấu tranh pháp lý qua các định chế quốc tế sẽ khiến cho “Nước Mỹ trên hết” không thể dễ dàng áp đặt.
Kết cục: Tương lai quan hệ quốc tế có lẽ sẽ đầy bất ổn, khi Mỹ ra sức “tái khẳng định” ảnh hưởng, còn phương Nam tìm mọi cách “lách” để tự chủ. Sức ép nợ nần, biến đổi khí hậu, xung đột cục bộ vẫn là những vết thương khó lành đối với các nước nghèo. Tuy nhiên, điểm sáng là năng lực chủ động của họ đang lớn hơn bao giờ hết. Trong một thế giới phân mảnh, cạnh tranh giữa Mỹ – Trung – Nga – châu Âu, phương Nam toàn cầu có thể tiếp tục “hái quả” bằng chính sách linh hoạt, không đứng hẳn về phe nào, để đòi được nhiều lợi ích nhất. Họ không đủ sức “lật đổ” bá quyền Mỹ, nhưng có thể buộc Washington phải nhìn nhận lại: thời “cả thế giới ngoan ngoãn nghe lệnh Mỹ” đã qua đi.
Bằng cách này hay cách khác, những “quốc gia không liên kết” ấy đã trỗi dậy. Và trong bối cảnh đa cực, nơi các cường quốc ngày càng phải đối phó với những “thế cờ chéo,” người chiến thắng – hoặc ít nhất là kẻ hưởng lợi – rất có thể chính là nhóm nước phương Nam toàn cầu, những nước vốn một thời chỉ đóng vai “làm nền” cho trật tự do phương Tây thiết lập.
