Nền kinh tế Hoa Kỳ bước vào nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Donald Trump cùng với một loạt bất mãn dâng cao từ tầng lớp lao động. Những lá phiếu của người lao động có thu nhập thấp và trung bình – vốn thường ủng hộ đảng Dân chủ trong các kỳ bầu cử trước – giờ lại dịch chuyển về phía Trump. Trong khi đó, nhóm cử tri thu nhập cao chuyển hướng sang ứng cử viên Kamala Harris. Thực tế này cho thấy sự chán chường ngày càng lớn đối với mô hình kinh tế hiện hành, khi của cải và quyền lực tập trung ngày càng nhiều vào giới thượng lưu, còn những người thu nhập thấp thì chật vật với nợ nần, lương đình trệ và chi phí sinh hoạt leo thang.
Dẫu Donald Trump đã nắm bắt mối quan ngại thực tế về tình trạng bất bình đẳng kinh tế, các giải pháp mà ông đề xuất khó lòng xoay chuyển tận gốc mô hình kinh tế khiến dân chúng phẫn nộ. Cùng với đó, chủ nghĩa kinh tế dân tộc và kế hoạch thu hẹp khu vực công có thể tác động xấu đến vị thế Mỹ trên trường quốc tế. Thế nhưng, ngay trong bối cảnh nước Mỹ có dấu hiệu “quay lưng” với các cam kết toàn cầu, nhiều quốc gia khác vẫn đang kiên trì hoặc bắt đầu tìm đường hướng mới để vừa đảm bảo tăng trưởng, vừa đặt lợi ích cộng đồng và tính bền vững lên cao.
Trong cục diện biến động này, tương lai của một mô hình kinh tế công bằng hơn sẽ phụ thuộc vào nỗ lực dám cải tổ, từ việc tái thiết lại trật tự thương mại – tài chính quốc tế đến đổi mới cách thức mà nhà nước bắt tay với doanh nghiệp và người lao động.
Nguồn gốc bất mãn kinh tế
Trong cuộc bầu cử năm 2024, lần đầu tiên sau nhiều thập niên, đảng Dân chủ lại không giành được sự ủng hộ nhiều hơn của nhóm cử tri có thu nhập thấp. Hàng loạt người Mỹ có mức sống bấp bênh – các hộ gia đình dưới 50.000 USD/năm – chọn lá phiếu cho Donald Trump, thay vì cho Kamala Harris của đảng Dân chủ. Ngược lại, cử tri thu nhập cao (trên 100.000 USD/năm) lại nghiêng về Harris nhiều hơn.
Thay đổi này không phản ánh việc nền kinh tế Mỹ sụp đổ: dưới thời Joe Biden, tăng trưởng GDP trung bình tương đương với nhiệm kỳ đầu của Trump. Số việc làm tăng mạnh (gần 15 triệu chỗ làm trong giai đoạn 2021–2024, so với chưa đến bảy triệu trong ba năm đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump). Lạm phát dù có thời điểm chạm mốc trên 9% nhưng đã kéo xuống còn 2,4% vào tháng 9/2024. Biden cũng ký sắc lệnh nâng lương tối thiểu cho nhân viên và nhà thầu liên bang lên 15 USD/giờ, cố gắng giải quyết tình trạng tiền công đình trệ.
Vấn đề cốt lõi là ngay cả khi kinh tế tăng trưởng, “trái ngọt” không đến được với nhiều người lao động. Thu nhập thực tế vẫn không theo kịp lạm phát trong một thời gian, chi phí sinh hoạt thì liên tục tăng, đặc biệt là giá lương thực, năng lượng và dịch vụ y tế. Các khoản nợ cũng chồng chất: năm 2023, 43,6 triệu người Mỹ nợ bình quân 38.000 USD tiền vay sinh viên. Bất bình càng mạnh khi người dân chứng kiến những vụ nâng giá (price gouging) của các tập đoàn khi chuỗi cung ứng bị tắc nghẽn vì đại dịch và xung đột Nga – Ukraine.
Từ nhiều thập niên qua, các chính quyền cả Dân chủ lẫn Cộng hòa đều tạo điều kiện cho khu vực tài chính bành trướng. Đảng Dân chủ từng ủng hộ các chính sách như tự do hóa vận tải (thời Carter), ký Đạo luật Gramm-Leach-Bliley và Đạo luật Modernization of Commodities Futures (thời Clinton) – những bước đi bị cho là đã khiến khủng hoảng tài chính 2008 tồi tệ hơn. Về phía đảng Cộng hòa, họ luôn chống tăng lương tối thiểu, cắt giảm nhân sự và kinh phí của Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB), ủng hộ các luật “right-to-work” (cấm ràng buộc người lao động phải gia nhập công đoàn). Kết quả là tỷ lệ người lao động tham gia công đoàn ở Mỹ giảm từ hơn 30% vào thập niên 1950 xuống còn khoảng 10% hiện nay, dù khoảng 65% dân số Mỹ (theo Gallup năm 2020) tán thành sự tồn tại của công đoàn.
Nói cách khác, người lao động Mỹ cảm nhận rằng cả hai đảng truyền thống đều không thực sự ưu tiên lợi ích của họ, và điều này lý giải vì sao nhiều cử tri thu nhập thấp – vốn từng ủng hộ Dân chủ – chuyển phiếu sang cho Trump.
Trump và giải pháp sai lầm
Khi lần thứ hai nhậm chức, Donald Trump tiếp tục đưa ra những lời kêu gọi bảo vệ lao động Mỹ và xốc lại kinh tế. Thế nhưng, đến nay, nhóm cố vấn của ông dường như chỉ đề xuất các chính sách rời rạc – như cắt giảm thuế, tăng thuế quan (tariffs), nới lỏng quy định tài chính – mà không có một kế hoạch kinh tế bài bản.
Đáng chú ý hơn, chủ nghĩa kinh tế dân tộc (economic nationalism) được Trump lăng xê có thể tạo tác động ngược với chính nhóm cử tri ủng hộ ông. Nếu đánh thuế 60% lên hàng Trung Quốc (chiếm hơn 16% hàng nhập khẩu Mỹ) và thêm 10–20% với tất cả hàng ngoại, chi phí sinh hoạt tại Mỹ sẽ bị đẩy lên rất cao. Trung tâm CAP Action Fund ước tính thuế phổ quát 10% sẽ khiến mỗi công dân Mỹ phải chịu thêm 1.500 USD/năm. Thực tế, nhiều ngành sản xuất Mỹ phụ thuộc nguyên liệu ngoại, nên thuế nhập khẩu cao chỉ làm tăng giá thành sản phẩm nội địa.
Dẫu sao, không phải mọi gương mặt trong chính quyền Trump đều hoàn toàn phản đối đầu tư công. Chẳng hạn, Ngoại trưởng Marco Rubio hay một phần Phó Tổng thống JD Vance muốn hướng tới mô hình “tăng trưởng nhờ đầu tư”, thay vì đơn thuần dựng rào cản thương mại. Họ chỉ trích các gói luật như CHIPS và IRA dưới thời Biden là quá tốn kém, quan liêu, dễ gây méo mó thị trường. Nhưng cùng lúc, Rubio cũng kêu gọi chính phủ ủng hộ toàn bộ chuỗi cung ứng – “từ mỏ quặng đến nhà máy” – để thúc đẩy sản xuất trong nước.
Tuy nhiên, tư duy “kinh doanh hóa” chính phủ lại xuất hiện ở Trump qua ý định cắt giảm quy mô khu vực công. Cụ thể, ông giao cho Elon Musk và Vivek Ramaswamy phụ trách một “Bộ Hiệu Suất Chính Phủ”, với mục tiêu “tháo dỡ bộ máy quan liêu”, cắt giảm ngân sách, tái cơ cấu các cơ quan liên bang. Chính sách này xuất phát từ quan điểm sai lầm: cho rằng nhà nước nên điều hành như doanh nghiệp, quên mất vai trò cốt lõi của chính phủ là định hình thị trường, quản lý và tạo điều kiện cho lợi ích cộng đồng, thay vì chỉ “cân đối sổ sách” hoặc “tối ưu lợi nhuận”.
Ironi thay, các công ty của Musk (Tesla, SpaceX) tồn tại và phát triển mạnh cũng nhờ những khoản trợ cấp hàng tỷ USD và hợp đồng với các cơ quan liên bang. Nếu chính phủ bị “thu nhỏ” triệt để, khả năng tiến hành những dự án dài hạn, tham vọng – như năng lượng sạch hoặc công nghệ mới – sẽ giảm mạnh, không chỉ trong bốn năm tới mà còn trong nhiều năm sau đó.
Câu chuyện công nghiệp Hoa Kỳ
Dưới thời Biden, nước Mỹ từng có nỗ lực thúc đẩy chiến lược công nghiệp, nổi bật nhất là Đạo luật Giảm Lạm Phát (IRA) năm 2022 và Đạo luật CHIPS & Science. IRA đã kích thích hơn 330.000 việc làm trong lĩnh vực năng lượng sạch và thu hút 265 tỷ USD đầu tư cho công nghệ xanh chỉ trong vòng hai năm. Đạo luật CHIPS & Science cũng tạo ra nhiều ưu đãi để xây dựng cơ sở sản xuất bán dẫn ngay trên đất Mỹ, có điều kiện ràng buộc về tiền lương và lợi ích cho người lao động.
Tuy nhiên, phạm vi các chương trình này vẫn còn hạn chế, chỉ tập trung ở một số ngành (bán dẫn, năng lượng sạch), chưa giải quyết triệt để khó khăn về lương, nợ, và phúc lợi y tế – giáo dục cho đại bộ phận dân lao động. Ngay trong các ngành trọng điểm, tiêu chuẩn bảo vệ quyền lợi của lao động cũng chưa đủ cao. Ví dụ, yêu cầu lương tối thiểu trong dự án CHIPS áp dụng chủ yếu cho lao động xây dựng, kỹ thuật mà chưa bao gồm tất cả loại lao động khác (nhân viên hành chính, vệ sinh, v.v.).
Một chiến lược công nghiệp thực thụ cần gắn mục tiêu kiến tạo việc làm chất lượng cho người dân ngang hàng với lợi ích của doanh nghiệp, từ đó thúc đẩy tăng trưởng bền vững và bao trùm. Các cuộc đình công của Nghiệp đoàn Ô tô (UAW) vào năm 2023 phơi bày điểm yếu này: các “ông lớn” ngành xe hơi Mỹ vẫn xin trợ cấp, vay lãi suất ưu đãi thông qua IRA để mở các nhà máy pin không liên kết công đoàn, trả lương thấp hơn chuẩn ngành. Khi người lao động không cảm thấy được lợi, họ không ủng hộ hoặc không tin vào chiến lược công nghiệp.
Bên cạnh đó, Biden cũng chưa tận dụng cơ hội để mở rộng hiệu quả của chính sách công nghiệp sang các lĩnh vực thiết yếu khác. Thay vì chỉ hỗ trợ xanh hóa năng lượng và tái thiết sản xuất bán dẫn, chính phủ Mỹ hoàn toàn có thể mở rộng sang nhiều mục tiêu lớn khác như giảm giá thuốc men và dịch vụ y tế, hay cải thiện hệ thống phân phối thực phẩm lành mạnh, giá rẻ. Đáng tiếc, những chính sách này chỉ được triển khai ở mức thí điểm, thiếu bước nhảy vọt thật sự.
Đọc thêm:
- Tranh giành lãnh thổ thế kỷ 21: Quá khứ lặp lại
- Trump và Hitler: Có gì giống nhau
- Lý thuyết hậu thuẫn việc Trump thâu tóm quyền lực
- Trump đang gây tổn hại nghiêm trọng cho nước Mỹ
Chủ nghĩa kinh tế dân tộc
Chính sách kinh tế “Nước Mỹ trên hết” của Trump đã từng gây xáo trộn trong nhiệm kỳ đầu (2017–2021), và nay có thể còn mạnh mẽ hơn. Nếu Mỹ tăng thuế quan hàng loạt với hầu như mọi nguồn nhập khẩu, đó rất có thể là chất xúc tác cho lạm phát và bất ổn chuỗi cung ứng trên toàn cầu. Cú sốc này đặc biệt nặng nề với những nước đang xuất khẩu hàng hóa sang Mỹ làm chỗ dựa cho kinh tế.
Hơn nữa, việc Washington “co cụm” cũng dẫn đến khả năng nước Mỹ cắt giảm tài trợ hoặc thoái lui khỏi các thể chế quốc tế. Trump từng rời khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, UNESCO, dọa rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO). Dưới thời Biden, nước Mỹ vẫn chưa đảo ngược hoàn toàn khuynh hướng này (vẫn nợ đóng góp tài chính cho Liên Hiệp Quốc, tiếp tục chặn việc bổ nhiệm Thẩm phán Cơ quan Phúc thẩm của WTO). Kết quả là trật tự toàn cầu thiếu đi tiếng nói mạnh mẽ của Mỹ trong các sứ mệnh chung, như xóa đói giảm nghèo, hợp tác y tế, chống biến đổi khí hậu.
Dẫu vậy, một số nước vẫn đang nỗ lực vươn lên dẫn dắt hay định hình lại luật chơi quốc tế. Đây có thể là “cơ hội vàng” để các quốc gia khác tham gia xây dựng một mô hình đa phương công bằng hơn. Chẳng hạn, Sáng kiến Bridgetown do Thủ tướng Barbados Mia Mottley thúc đẩy, hướng đến tái cấu trúc hệ thống tài chính toàn cầu để các nước thu nhập thấp và trung bình có thể tiếp cận nguồn vốn rẻ cho các dự án phát triển bền vững.
Các quy tắc WTO cũng cần được cải tổ để không cản trở chính sách công nghiệp xanh hay làm bất lợi cho nước nghèo. Ví dụ, Cơ chế Điều chỉnh Biên giới Các-bon (CBAM) của Liên minh châu Âu (EU) – đánh thuế các mặt hàng có cường độ phát thải cao nhập khẩu vào EU – là một ý tưởng nhằm khuyến khích sản xuất sạch. Nhưng nó lại gây khó khăn cho các nước xuất khẩu đang phát triển. Một cơ chế đàm phán ở WTO có thể giúp đảm bảo chính sách bảo vệ môi trường không vô tình làm tổn thương những nước này, bằng cách hỗ trợ họ nâng cấp công nghệ và đạt tiêu chuẩn xanh mà không chịu thiệt thòi.
Nếu Trump “lơ là” các định chế đa phương, khoảng trống quyền lực có thể được lấp đầy bởi các liên minh mới, đặc biệt là khối BRICS (hiện gồm Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi, và mở rộng thêm Ai Cập, Ethiopia, Indonesia, Iran, UAE). Khối này chiếm hơn một phần ba GDP thế giới và hơn nửa dân số địa cầu, có mục tiêu trở thành đối trọng với phương Tây. Trong nhóm G-20, vị trí chủ tịch cũng lần lượt chuyển qua Brazil và Nam Phi, hai thành viên BRICS, hứa hẹn khả năng đẩy mạnh cải cách hệ thống tài chính – thương mại.
Đương nhiên, sự trỗi dậy của các lực lượng mới không tự động mang lại công bằng và bền vững. Nhưng nếu một số quốc gia trọng điểm như Brazil hay Nam Phi tranh thủ dịp này thúc đẩy chính sách công nghiệp xanh, xây dựng quan hệ thương mại ít phụ thuộc vào thị trường Mỹ, đồng thời đưa ra yêu cầu cao hơn về tiêu chuẩn lao động và môi trường, thế giới có thể tiến dần đến một mô hình kinh tế đa trung tâm, linh hoạt hơn.
Tái định hình trật tự kinh tế toàn cầu
Thắng lợi của Trump thể hiện một yêu cầu mạnh mẽ cần thay đổi mô hình kinh tế hiện tại, vốn đề cao lợi ích cổ đông và thị trường tài chính, trong khi đặt phúc lợi xã hội và môi trường ở thứ yếu. Nhưng hướng thay đổi không bắt buộc phải là chủ nghĩa bảo hộ dân tộc cực đoan. Thực tế, thế giới đang cần cách tiếp cận dứt khoát hơn: cải tổ tài chính, thúc đẩy hợp tác kỹ thuật, củng cố năng lực quốc gia lẫn liên kết toàn cầu, để hướng đến một tương lai hài hòa giữa lợi ích kinh tế, công bằng xã hội và bảo vệ hành tinh.
Đây cũng là thời khắc kiểm chứng nỗ lực của các nhà lãnh đạo mới. Tổng thống Brazil Luiz Inácio Lula da Silva, Thủ tướng Anh Keir Starmer, Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sánchez, và Tổng thống Nam Phi Cyril Ramaphosa đều cam kết sẽ kết hợp bảo vệ lợi ích người dân với chuyển đổi kinh tế xanh. Để làm được điều đó, họ phải rút kinh nghiệm từ chính quyền Biden – tránh lập luận rằng “kinh tế xanh” đối lập với “tăng trưởng” hoặc xem nhẹ đóng góp của giới lao động.
Brazil là ví dụ tiêu biểu: quốc gia này đang triển khai Chiến lược Công nghiệp kiểu “hướng sứ mệnh”, gồm sáu mục tiêu lớn về an ninh lương thực, y tế, đô thị bền vững, chuyển đổi số, năng lượng sạch và quốc phòng. Mục tiêu là kích thích đầu tư, thúc đẩy công nghệ và tạo việc làm để giải quyết vấn đề xã hội (thực phẩm, y tế, môi trường) thay vì chỉ hỗ trợ vài ngành trọng điểm. Thách thức đặt ra là liệu Brazil có “đại tu” thực sự nền kinh tế và phân phối lợi ích cho nhóm dân nghèo hay không, hay sẽ dừng lại ở những tuyên bố chính trị.
Người lao động và môi trường cần được bảo vệ trực tiếp, không chỉ “chờ” chính phủ đánh thuế giới giàu rồi tái phân phối. Một mô hình mới phải chủ động ngăn chặn khoảng cách giàu nghèo, nâng cao năng lực đàm phán cho công đoàn, đẩy mạnh sản xuất hàng thiết yếu với giá cả phải chăng. Các thể chế đa phương – như WTO, IMF, Ngân hàng Thế giới – cũng cần được cải tổ để phù hợp với giai đoạn mới. Nếu các nước đang phát triển không thể vay vốn giá rẻ cho công nghệ sạch hay xây dựng hạ tầng bền vững, họ sẽ bị kìm hãm và khó tham gia sân chơi toàn cầu.
Đây chính là lúc cần tầm nhìn và nỗ lực kiên quyết. Với tình hình xáo trộn địa chính trị, cánh cửa không hoàn toàn đóng lại: sự xuống thang ảnh hưởng của Mỹ – EU có thể để lại chỗ trống cho nhóm BRICS và các nước đang trỗi dậy, giúp định hình một trật tự kinh tế mới. Điều đó có thể mở đường cho sáng kiến về mô hình thương mại “đôi bên cùng có lợi” – vừa chia sẻ công nghệ xanh, vừa bảo vệ người lao động nội địa.
Tóm lại
Cục diện hiện tại cho thấy rủi ro và cơ hội đan xen. Nếu trào lưu bảo hộ dân tộc lan rộng, thế giới sẽ có nguy cơ lao vào vòng xoáy trả đũa thương mại, lạm phát, và xung đột kinh tế. Nhưng thay vào đó, chính thời khắc bất định này lại là cơ hội để thúc đẩy một mô hình phát triển mới – nơi chính phủ tái định hình thị trường vì lợi ích số đông, nơi hợp tác quốc tế được “nâng cấp” để tất cả các quốc gia đều có cơ hội đầu tư cho phát triển xanh và bền vững.
Bài học từ thất bại của Kamala Harris trước Donald Trump không phải là “rút lui khỏi sân chơi toàn cầu”, mà là chính sách nửa vời, thiếu tham vọng, sẽ không thể thuyết phục cử tri và giải quyết tận gốc các vấn đề bất bình đẳng sâu sắc. Muốn “lấy lại lòng tin” của đại đa số người dân, mô hình kinh tế mới phải dám đặt mục tiêu cao: tái phân bổ nguồn lực, xây dựng năng lực nhà nước đủ mạnh để quản lý khối tư nhân và đảm bảo giá trị công, đồng thời gắn kết quốc tế để cùng nhau ứng phó với khủng hoảng chung về khí hậu, nợ nần và y tế.
Trong một thế giới đang chuyển động, tương lai thuộc về những ai dám đổi mới tư duy và thực hành kinh tế, thay vì chỉ vá víu những sai lầm cũ hoặc dựng rào cản bảo hộ. Liệu chúng ta có biến mối bất mãn hiện tại thành động lực cho sự ra đời của một trật tự kinh tế bền vững, công bằng hơn hay không? Câu trả lời phụ thuộc vào cam kết mạnh mẽ của các quốc gia, các nhà lãnh đạo và cả người dân trong việc đòi hỏi và thực hiện những thay đổi mang tính hệ thống.
